Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2019 ~ М-1617/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-3344/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июля 2019 года                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беридзе Г. В. к Смирнову М. А., Русиновой А. А.дровне, ЖСК «СИНИЦА» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Беридзе Г.В. обратился в суд с иском к Смирнову М.А., ЖСК «СИНИЦА» об освобождении имущества от ареста, указав, что в соответствии с определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о наложении ареста на денежные средства и имущество должника ЖСК «СИНИЦА» в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 14.11.2017г. № наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ЖСК «СИНИЦА», в том числе, квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированной в собственности ЖСК «СИНИЦА». Данное постановление считает незаконным и необоснованным. Между истцом и ЖСК «СИНИЦА» заключен договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец (пайщик) в целях получения в собственность жилого помещения должен осуществить оплату паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения, путем паенакопления в соответствии с условиями договора (п.2.2), а кооператив, после полного внесения пайщиком суммы паевого взноса выдает пайщику справку о полной выплате паевого взноса (п.1.6 договора). Согласно п.3.1 договора, размер пая, подлежащего оплате по договору, составлял 2 731 500 руб. Эта сумма оплачена в кассу ЖСК «Синица», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также полностью оплачена компенсация за совершение регистрационных действий (п.2.2.2) в размере <данные изъяты> руб., квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана истцу по акту приема-передачи квартиры и с этого времени он проживает в указанной квартире, несет расходы на ее содержание. ДД.ММ.ГГГГ истцом сданы документы для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. В настоящее время он вынужден продать указанную квартиру, однако, в результате неправомерных действий судебного пристава - исполнителя отсутствует возможность зарегистрировать право на имущество и распорядиться им. К исполнительному производству, в рамках которого было арестовано имущество, он никакого отношения не имеет.

На основании изложенного, истец просит снять арест с квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

Протокольными определениями Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО1, в качестве ответчика -Русинова А. А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчики Смирнов М.А., Русинова А. А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ЖСК «СИНИЦА» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «СИНИЦА» (кооператив) и членом кооператива Беридзе Г.В. заключен договор паенакопления №, по условиям которого в целях удовлетворения социально-бытовых потребностей членов кооператива, кооператив принимает участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, и имеет право на приобретение в собственность жилых помещений (квартир), в том числе: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., на 4 этаже, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.9-13).

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество и денежные средства ЖСК «СИНИЦА» наложен арест в пределах исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14).

ЖСК «Синица» передало Беридзе Г.В. <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., на 4 этаже жилого <адрес>, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Исходя из копии справки ЖСК «СИНИЦА» и квитанции, паевый взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен Беридзе Г.В. в полном объеме (л.д. 15, 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., на 4 этаже, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № имеется обременение на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из росреестра на все имущество должника ЖСК «СИНИЦА», постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ Беридзе Г.В. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением по осуществлению действий по государственной регистрации объекта недвижимости (л.д.18).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений – доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиками суду не приведено и не представлено, правомерность заявленных требований – не оспорена.

Поскольку, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра на все имущества должника ЖСК «СИНИЦА», при этом, истец Беридзе Г.В. приобрел в собственность жилое помещение в виде 1-комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения препятствует Беридзе Г.В. зарегистрировать возникшее право собственности, суд приходит к выводу о возможности снять запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра с жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №), наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган - Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования Беридзе Г. В. к Смирнову М. А., Русиновой А. А.дровне, ЖСК «СИНИЦА», удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра с жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №), наложенные постановлениями судебных приставов – исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган - Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                           С.С.Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.