Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-856/2023 ~ М-383/2023 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием административного ответчика Катина В.Н.,

заместителя прокурора <адрес> Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№а-856/2023 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес> к Катину В. Н. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Руководитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Катина В. Н..

В обоснование заявленных требований истец указал, что Катин В.Н. освобождается <дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания по приговору Самарского областного суда от <дата>, за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 105, части 2 статьи 167 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима, следует к месту жительства по адресу: <адрес>, и имеет неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в местах лишения свободы Катин В.Н. зарекомендовал себя отрицательно, за нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 12 дисциплинарных взысканий, 3 из которых являются действующими. Поощрений от администрации учреждения не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит. К исполнению режимных требований учреждения относится не всегда добросовестно.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отношении Катина В.Н. административный надзор на срок, установленный законодательством, 8 лет и запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 07.00; запретить посещение питейных заведений, кафе баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Катин В.Н. в судебном заседании явился, пояснил с исковыми требованиями согласен частично, не признает ограничение по времени, так как после освобождения решил начать жизнь с чистого листа, трудоустроиться, а ночное ограничение будет мешать ему трудоустроиться. Имеет регистрацию по месту проживания, до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, квартира была бабушки, там проживала его мать, брат. Пасторт получил в колонии, в связи с этим отсутствует отметка в паспорте о регистрации. После освобождения намерен проживать по вышеуказанному адресу, там сейчас проживает брат. Иных возражений не имеет.

Изучив и проверив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ следует, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость,

- за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч.1 и п.1 ч.3);

- за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п.2 ч.2).

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что Катин В.Н. осужден приговором Самарского областного суда от <дата>, за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 105, части 2 статьи 167 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором суда в действиях Катина В.Н. признано отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений.

<дата> осужденный Катин В.Н. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный Катин В.Н. характеризуется посредственно, как не вставший на путь исправления.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Катина В.Н..

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований части 2 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность Катина В.Н., наличие места регистрации по адресу проживания, обстоятельств совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, требований закона, суд приходит к выводу о необходимости установления ответчику обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Необходимость в данных административных ограничениях судом усматривается, исходя из образа жизни Катина В.Н., совершившим преступление в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, с учетом его поведения при отбытии наказания, а также в целях недопущения совершения новых преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения.

Судом не усматривается необходимость ограничивать Катина В.Н. выезда за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 и пунктом 3 части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ. Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Катина В.Н. административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ).

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Катиным В.Н. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, статья 12 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных Катину В.Н. ограничений, в том числе, при решении вопросов о трудоустройстве.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Катина В.Н..

Довод Катина В.Н. на то, что установление административного надзора и ограничений создаст ему препятствия в трудоустройстве, поскольку после освобождения он намерен устроиться на работу, не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления административного надзора. При этом в соответствии с пунктами «г, д» части 3 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, установленные в отношении Катина В.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ и статьей 270 КАС РФ, при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Доводы осужденного Катина В.Н. о том, что установление ограничения на запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток ухудшит его положение в связи с невозможностью трудоустройства не могут быть приняты во внимание, поскольку из смысла вышеприведенного федерального закона следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности.

Более того, обстоятельства совершенного преступления, за которое осужденный Катин В.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость придается определяющее значение, сами по себе не препятствуют установлению административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Вопреки утверждениям административного ответчика, по делу не имеется необходимости в какой-либо дополнительной аргументации избранных судом ограничений, которые в данном случае направлены на оказание воспитательного воздействия на Катина В.Н. в целях недопущения его противоправного или антиобщественного поведения.

Приведенные Катиным В.Н. при рассмотрении дела доводы о неудобствах, связанных с установленными ограничениями, не свидетельствуют о чрезмерности последних, в том числе несоразмерном ограничении прав поднадзорного лица на труд. Суд руководствуется необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду иных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Катина В. Н., <дата> года рождения, удовлетворить.

Установить Катину В. Н., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Катину В. Н., <дата> года рождения, административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 6:00 часов следующих суток;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.