Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-54/2016 от 21.01.2016

Судья – Долматов А.О.

Дело № 7 – 152 – 2016 (12-54/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2016 года                             г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Юксеева М.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу Юксеева М.А. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

15.11.2015 инспектором группы по ИАЗ роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Юксеева М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что 12.07.2015 в 01:05 часов на ул. **** г. Перми водитель Юксеев М.А., управляя автомобилем /марка 1/, г/н **, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасную скорость движения, допустил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора а/м /марка 2/ г/н **, под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м /марка 2/ – Ш. получил травмы, квалифицированные как вред здоровью легкой степени тяжести.

Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи данного районного суда от 18.12.2015 Юксеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в краевой суд, Юксеев М.А. указывает, что судья неправомерно принял в качестве отягчающего вину обстоятельства – привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, поскольку допущенные ранее нарушения не являются однородными. Кроме того, суд не учел ряд смягчающих вину обстоятельств: раскаяние в содеянном, совершение подобного правонарушения впервые, по роду деятельности необходимо использование автомобиля.

В судебном заседании в краевом суде Юксеев М.А. на доводах жалобы настаивает.

Потерпевшие С., Б1., Б., Ш., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Положения пункта 10.1 Правил дорожного движения устанавливают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Юксеева М.А., должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Перми, а также судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу, что в действиях Юксеева М.А. усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, в нарушение которых водитель автомобиля Юксеев М.А. не выдержал безопасную скорость движения, допустил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора а/м /марка 2/ под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м ВАЗ – Ш. получил травмы, квалифицированные как вред здоровью легкой степени тяжести, то есть Юксеевым М.А. совершено административное правонарушение, ответственность, за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.11.2015; схемой ДТП от 12.07.2015; фотоматериалами с места ДТП; протоколом осмотра места ДТП от 12.07.2015; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.07.2015; справкой о ДТП от 12.07.2015; письменными объяснениями Б. и Ш.; письменными объяснениями Юксеева М.А., который также не оспаривал обстоятельства ДТП; сообщением о поступлении гражданина с телесными повреждениями 12.07.2015; заключением судебно-медицинской экспертизы № **д от 29.09.2015-09.10.2015 о наличии у Ш. повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Действия Юксеева М.А. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1, части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Так, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, судья районного суда в постановлении указал, что учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства правонарушения, поведение Юксеева М.А. после совершения правонарушения, полные данные о его личности, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, наказание по которым не исполнено. При этом судья также учел признание вины Юксеевым М.А. Учитывая степень тяжести и характер полученных Ш. травм, судья определил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Назначенное административное наказание нахожу соответствующим степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно отвечает целям административного наказания, является индивидуализированным.

При этом судья правомерно учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном.

Такие обстоятельства как привлечение ранее к административной ответственности, оставление места ДТП судом не были признаны обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, а были учтены судьей в качестве обстоятельств, характеризующих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе о том, что судья назначил суровое наказание и не учел мнение потерпевшего, не влекут изменение судебного постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено судом в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, которые свидетельствуют о грубом нарушении Юксеевым М.А. ПДД РФ, личности виновного. При этом мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное Юксееву М.А. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается. Назначение наказания Юксееву М.А. в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не учел, что он работает водителем, это является его единственным источником дохода, не могут повлечь удовлетворения жалобы. При назначении наказания в виде лишения управления транспортными средствами судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер наступивших последствий, а также данные о личности виновного. Вместе с тем каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, в материалах дела не содержится.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель жалобы относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление судьи законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи суд не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Юксеева М.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –             О.Н. Ефремова