Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2015 от 23.03.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2015 года судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев частную жалобу Марининой В.П. в лице представителя Жуковского А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 15.12.2014, которым исковое заявление Марининой В.П. возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Маринина В.П. в лице представителя по доверенности Ж.А.В. обратилась в суд с иском к Маринину В.В., Ефремову А.Н., третьему лицу судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> А.П., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> А.Н. об освобождении имущества от ареста. Определением мирового судьи от 15.12.2014г. вышеуказанное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истица просит отменить данное определение как необоснованное, так как требования не связаны с оспариванием действий должностных лиц, а с исключением имущества из описи ареста, что в соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ рассматривается судами по правилам искового производства.

На основании ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Мировым судьей исковое заявление Марининой В.П. возвращено в связи с неподсудностью, что суд полагает, является верным, однако, данное исковое заявление должно быть возвращено не по основаниям оспаривания действий должностных лиц, а по основаниям, что требование об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи является имущественным, не подлежащим оценке, такие дела по подсудности относятся к ведению федеральных судов (ст. 24 ГПК РФ; ч. 1 ст. 34 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В то же время, если при рассмотрении дела по иску об освобождении имущества от наложения ареста или исключении имущества из описи выяснится, что спорное имущество уже реализовано, суду надлежит привлечь к участию в деле в качестве соответчика приобретателя имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Государственная пошлина по искам об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи уплачивается в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Если одновременно с таким требованием истцом заявлено требование о признании права собственности на арестованное (подвергнутое описи) имущество, то за обращение с указанным требованием также уплачивается государственная пошлина, но уже в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, что вытекает из правил подп. 1 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 15.12.2014, которым исковое заявление Марининой В.П. к Маринину В.В., Ефремову А.Н., третьему лицу судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> А.П., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> А.Н. об освобождении имущества от ареста возвращено – оставить без изменения, частную жалобу Ж.А.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: