Решение по делу № 2-95/2018 (2-1057/2017;) ~ М-868/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-95/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                               02 апреля    2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи     Шамхаловой Т. М

при секретаре судебного заседания     Литвиновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Альбины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ», товариществу собственников жилья «Сакура», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

           Коршунова Альбина Владимировна обратилась суд с исковыми требованиями обществу с ограниченной ответственностью «РЦ», товариществу собственников жилья «Сакура», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о признании недействительными договоров, заключенных между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ТСЖ «Сакура», осуществляющее функции управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, поручило ООО «Расчетный центр»(по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «РЦ»(по договору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) производить обработку документов по начислению платежей собственникам и нанимателям помещений указанного многоквартирного дома за услуги по ремонту и содержанию жилых помещений, включающих в себя плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; выполнять функции по сбору и перечислению безналичных платежей на расчетный счет ТСЖ; производить ежемесячный учет задолженности потребителей услуг, начисление и сбор пени за просрочку платежей потребителям услуг.

           В обоснование требований истец указывает, что договор противоречит положениям действующего жилищного законодательства РФ, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение по вопросу заключения оспариваемых договоров не принималось, кроме того, полагает, что председатель правления ТСЖ не имел полномочий самостоятельного принятия решения по заключению данных договоров и их подписанию, потому как это противоречит Уставу ТСЖ и ст. 44 ЖК РФ.

       С учетом уточнения требований, просила признать указанные договоры недействительными и применить последствия их недействительности в виде возврата на счет ТСЖ «Сакура» суммы в размере 94354,00 рублей, уплаченной в качестве стоимости услуги исполнителей( ООО «Расчетный центр» и ООО «РЦ»), предусмотренной оспариваемыми договорами, за период с января 2015года по февраль 2018года, исходя из стоимости услуги в месяц – 2483,00 рублей.

        В судебном заседании Коршунова А.В. поддержала завяленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «РЦ» и ООО «Расчетный центр» на основании доверенности Коваль О.Н., а также председатель правления ТСЖ «Сакура» Полномошнов В.П. возражали против иска по тем основаниям, что оспариваемые договоры соответствую положениям закона(ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ), при этом минимальный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и размер платы стоимости этих работ и услуг, применяемый исполнителем договоров в своих расчетах, составляющий <данные изъяты> рублей за <данные изъяты>м. общей площади помещения, утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Полагают, что Коршунова А.В., не являющаяся стороной оспариваемых договоров, не вправе предъявлять требование о применении последствий недействительности указанных сделок, которые не могут повлечь нарушение ее прав, не влияют на установление, изменение или прекращение ее прав и обязанностей.

Выслушав пояснения истца и ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Коршунова А.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

Жилой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принят в управление товариществом собственников жилья «Сакура», созданным на основании решения собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Сакура» заключило с ООО «Расчетный центр» договор № на оказание услуг по обработке документов по начислению платежей собственникам и нанимателям помещений указанного многоквартирного дома за услуги по ремонту и содержанию жилых помещений, включающих в себя плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; выполнению функций по сбору и перечислению безналичных платежей на расчетный счет ТСЖ; произведению ежемесячного учета задолженности потребителей услуг, начислению и сбору пени за просрочку платежей потребителям услуг(п.1.1 договора). Срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Сакура» и ООО «РЦ» заключен договор № на оказание тех же услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым п. 1.1 договора дополнен услугами по начислению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды по электроэнергии, холодное и горячее водоснабжение согласно тарифов и нормативов. Срок действия соглашения – по ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении договора, договор считается пролонгированным на следующий год( п. 3 соглашения).

        Условиями п. 3.1 договоров определена стоимость услуги по обработке документов - <данные изъяты> рублей в месяц на период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №; <данные изъяты> рублей в месяц - на период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения - <данные изъяты>.

        В соответствии с п. 2.2 оспариваемых договоров начисление платы собственникам и нанимателям жилых помещений, связанной с оплатой расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, производится на основании цены, указанной в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома.

От имени ТСЖ «Сакура» договоры заключены уполномоченным лицом - председателем ТСЖ «Сакура» Б на основании решения собрания собственников помещений от 10.11.2014г. и в соответствии с п. 15 Устава ТСЖ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ и п. 8.1 Устава ТСЖ «Сакура» Товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Согласно п.1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

        Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества( ч. 2 ст. 149 ЖК РФ).

Согласно положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

       В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

        При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

         Как следует из содержания искового заявления, Коршунова А.В., не являясь стороной оспариваемых договоров, ссылается на несоответствие условий договора положениям ст. 44 ЖК РФ, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение по вопросу заключения оспариваемых договоров не принималось, а также договоры подписаны неуполномоченным лицом, что по мнению истца свидетельствует о ничтожности сделок( ст. 168 ГК РФ).

         В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, а также в ходе разбирательства дела, судом было предложено истцу Коршуновой А.В. обосновать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска к ТСЖ «Сакура» и ООО «РЦ», ООО «Расчетный центр», указать какие её права нарушены лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы буду восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

       Истец Коршунова А.В. доказательств в подтверждение факта нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми договорами, суду не представила. Суд расценивает это как отсутствие заинтересованности истца в признании договоров недействительными, поскольку передача Товариществом функций по начислению платежей, выпуску, обработке квитанций для собственников и нанимателей помещений за содержание и ремонт жилых помещений, включающих в себя плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, никоим образом не влияет на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей истца.

        Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемые договоры подписаны уполномоченным лицом - председателем правления ТСЖ «Сакура», избранным на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует положениям ч. 3 ст. 147 ЖК РФ и статьи 15 Устава ТСЖ «Сакура».

       Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

        Положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вопрос заключения оспариваемых договоров об оказании услуги по подготовке и обработке платежных документов собственникам и нанимателям на оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества, не отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений, а также статьей 13.7 Устава ТСЖ «Сакура», определяющей перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания Товарищества, решение названного вопроса не отнесено к компетенции общего собрания.

       Как установлено судом из пояснений представителей ответчиков, содержания пункта 2.2 оспариваемых договоров, начисление размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производится исполнителем договоров исходя из размера ежемесячного тарифа - <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади помещения, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

        Пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно п. 30 названных Правил, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

        В этой связи доводы истца Коршуновой А.В. о том, что она не согласна с названным размером платы - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку это не относится к предмету судебной проверки в рамках настоящего дела.

           Учитывая приведенное правовое обоснование и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, требования истца о признании недействительными договоров на оказание услуг, заключенных между ТСЖ «Сакура», ООО «Расчетный центр» и ООО «РЦ», не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Коршуновой Альбины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ», товариществу собственников жилья «Сакура», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Срок обжалования - с 08.04.2018г. по 08.05.2018г.

Председательствующий                                                        Т. М. Шамхалова