Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7810/2020 от 09.11.2020

Судья Алдошкина С.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Мусаева М.А., Шишкиной В.А

при помощнике судьи Богородской Д.Г., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.

осуждённого Волкова В.А. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Юрченко И.А.

рассмотрела <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Волкова В.А. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Волков В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся <данные изъяты> по постановлению судьи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев 7 дней; <данные изъяты> снят с учёта УИИ в связи с отбытием срока наказания.

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, Волков В.А. взят под стражу в зале суда.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Волкову В.А. время содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Волкова В.А., адвоката Юрченко И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков В.А. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> возле <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Волков В.А полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Волков В.А., не оспаривая законность осуждения, с учётом наличия исключительных обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия полностью признал вину, раскаялся, оказывал содействие в раскрытии преступления. Указывает, что умысла на приобретение наркотического средства не было, он обнаружил свёрток и забрал его, поскольку рядом были дети, в дальнейшем планировал наркотическое средство уничтожить. Отмечает, что длительный период не употребляет наркотические средства, у него на иждивении четверо малолетних детей, у младшей дочери установлена инвалидность. Поскольку он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, является единственным кормильцем в семье, просит применить к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Волкова В.А. в совершённом преступлении, за которое он осуждён.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Волкова В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.Вина Волкова В.А. подтверждается показаниями свидетеля 1 о том, что <данные изъяты> им, совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> 2 при патрулировании <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, были замечены и остановлены мужчина и женщина. Поскольку мужчина (кем впоследствии оказался Волков В.А.) странно себя вёл, в ходе беседы постоянно озирался по сторонам, они были доставлены в отдел полиции. После проведения личного досмотра Волкова В.А. ему стало известно, что тот хранил при себе в левом наружном кармане джинсовых брюк моток липкой ленты синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри.

Свидетель 2 дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания Волкова В.А. и производстве его личного досмотра.

Кроме того, виновность Волкова В.А. подтверждается показаниями свидетелей 3 и 4, участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий. Указанные лица присутствовали при личном досмотре Волкова В.А., при осмотре места задержания Волкова В.А., квартиры, где он проживал, и места, где он обнаружил изъятый в ходе его личного досмотра, свёрток с веществом. По результатам осмотров, были составлены соответствующие протоколы.

Согласно справке об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключению физико-химической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> в свёртке, изъятом у Волкова В.А., находилось <данные изъяты> массой 1,25 г, содержащее в своем составе наркотическое средство.

Тот факт, что Волков В.А. «нашёл, а не приобрёл» наркотическое средство, не исключает ответственность осуждённого за приобретение наркотического средства.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Доводы жалобы осуждённого о суровости приговора суда, неубедительны.

Наказание Волкову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, инвалидность дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Волкова В.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств судом первой инстанции, равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. С этим выводом соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Волкова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Председательствующий      Т.П. Коваленко

Судьи               М.А. Мусаев В.А. Шишкина