Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-241/2021 от 09.02.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 23 июля 2021 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее ООО МКК «Универсального Финансирования» являясь кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> (далее — Управление) поступило обращение (далее - обращение) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее — Заявитель), (контактный номер телефона №) (<данные изъяты> о нарушении положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) при взыскании его просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что из обращения ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица о чем вынесено соответствующее Определение от ДД.ММ.ГГГГ №

В целях установления субъекта правонарушения, на основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Универсального Финансирования» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении за исх. №. В данном определении уполномоченным должностным лицом Управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а также сообщено, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, указанием причин непредставления и сообщен адрес электронной почты, адрес для направления почтовой корреспонденции Отдела Управления.

Из ответа ООО МКК «Универсального Финансирования» следует, что непосредственное взаимодействие с ФИО1 осуществлялось только в форме направления голосовых и текстовых сообщений (sms) по электронной почте (e-mail). С целью урегулирования взаимоотношений с ФИО1 Общество, на основании заключенных агентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор микрозайма), следующим компаниям: <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чём уведомило ФИО1 посредством текстового смс - сообщения то электронной почте (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту 12 секунд и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту 00 секунд.

В ходе рассмотрения обращения, проведенного административного расследования выявлен ряд нарушений Федерального закона № 230-ФЗ:

В нарушение 1) ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ /кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Просроченная задолженность ФИО1, образовавшаяся по договору микрозайма, заключенному с ООО МКК «Универсального Финансирования» (далее - кредитор) послужила основанием для привлечения кредитором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для проведения мероприятий по возврату просроченной задолженности. О привлечении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 кредитором в установленном законом порядке уведомлен не был, то есть уведомления в его адрес посредством заказной почты не направлялись, под роспись лично не вручались. О привлечении коллекторских агентств ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО1 узнал, когда зашел в личный кабинет своей почты (<данные изъяты>).

Согласно условиям п. 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма и пп. 2.2 Соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, подписанных заёмщиком ФИО1 в день заключения договора микрозайма № (ДД.ММ.ГГГГ), на электронный адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 01 минуту 12 секунд) и ДД.ММ.ГГГГ (10 часов 31 минуту 00 секунд) направлены уведомления привлечении ООО «<данные изъяты>»Т и ООО «<данные изъяты>» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона №-Ф3, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 не являлся должником, ни в смысле передаваемым этому термину Федеральным законом №, ни Гражданским кодексом Российской Федерации. Соглашение об ином способе уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ФИО1 будучи в статусе должника, с ООО МКК «Универсального финансирования» не заключал.

По этой причине, договорённость с ФИО1, указанная в п. 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма и пп. 2.2 Соглашения о вопросах взаимодействия не могла применяться ООО МКК «Универсального финансирования». Помимо прочего в п. 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма указывается на обмен информацией посредством направления электронных сообщений по электронной почте. Уведомление о привлечении иного лица для взыскания просроченной задолженности носит уведомительный характер, а не информационный. Более того, у Общества отсутствует техническое подтверждение получения ФИО1 уведомления.

    В соответствии с ч. 13 ст. 7 Федерального закона №-Ф3 должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

2) в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона N° 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» направило текстовое (СМС) сообщение на абонентский номер ФИО1 №) со скрытого номера «<данные изъяты>», что подтверждается предоставленной информацией (таблица отправленных смс - сообщений) от ООО МКК «Универсального Финансирования».

Из таблицы следует, что смс-сообщение поступило заявителю от отправителя под альфа- именем «<данные изъяты>». Заинтересованность в направлении смс-сообщений в адрес ФИО2 от имени «<данные изъяты>» (товарный знак «<данные изъяты>» используется ООО МКК «Универсального Финансирования») имелась только у кредитора, и с целью возврата просроченной задолженности.

При этом, при осуществлении проверки соответствующего раздела РБД ПК АИС ФССП Росссии на принудительном исполнении в структурных подразделениях УФССП России по <адрес> исполнительные документы о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Универсального финансирования», должником по которым выступает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не находятся.

В заседание законный представитель юридического лица ООО «МКК Универсального Финансирования», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и ходатайств об отложении дела не представил, а потому судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МКК Универсального Финансирования» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в его отсутствие.

Вина юридического лица ООО «МКК Универсального Финансирования» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- копией обращения ФИО1 (л.д.17);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 32);

- копией заявки – анкеты на предоставление микрозайма ООО МКК «Универсального финансирования» ФИО1 (л.д.39-40);

- копией предложения (оферта) о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Универсального финансирования» в лице директора ФИО3 и ФИО1 (л.д.41-45);

- копией предложения (оферта) о заключении соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Универсального финансирования» в лице директора ФИО3 (л.д.46-47);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО МКК «Универсального финансирования» является юридическим лицом, <данные изъяты>. (л.д. 50-55).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину юридического лица ООО МКК «Универсального финансирования» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Судом объективно установлено, что ООО МКК «Универсального Финансирования» привлекло ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» для взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ООО МКК «Универсального Финансирования» в установленном законом порядке уведомлен не был, то есть уведомления в его адрес посредством заказной почты не направлялись, под роспись лично не вручались. О привлечении коллекторских агентств ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО1 узнал, когда зашел в личный кабинет своей почты (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Универсального Финансирования» направило текстовое (СМС) сообщение на абонентский номер ФИО1 №) со скрытого номера «<данные изъяты>», что подтверждается предоставленной информацией (таблица отправленных смс - сообщений) от ООО МКК «Универсального Финансирования».

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО МКК «Универсального Финансирования» в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, установленной, нашедшей свое объективное подтверждение представленными доказательствами.

При назначении административного наказания ООО МКК «Универсального Финансирования»», судья, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, считает необходимым назначить ООО МКК «Универсального Финансирования» административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 14.57 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Крым (УФССП России по Республике Крым, л/с 04751А91420)

ИНН 7702835613

КПП 910201001

БИК 043510001

Расчетный счет – 40101810335100010001

ОКТМО 35701000

КБК 32211302991016000130

УИН 32282000200000046015

Наименование платежа – оплата штрафа по административному протоколу № 46/20/82000-АП

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья:                         Е.С.Кислякова