Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4/2013 ~ М-7/2013 от 11.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2013 года                   г.Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области     Г. Ю. Гальберг,

рассмотрев в стадии принятия исковое заявление ФИО1 к Троицкому потребобществу о возмещении расходов на постройку ларька (лотка),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Троицком потребобществу о возмещении расходов на постройку ларька (лотка), мотивируя тем, что истец просит возместить ему расходы на постройку ларька (лотка) в районе Универмага в <адрес>, в размере 21200 руб., договор стоимости затрат находится в гражданском деле от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о болезни, строительный паспорт на ларек (лоток). На основании этого паспорта торговое потребобщество <адрес> и посчитало ФИО3 ответчиком, и истец в виду тяжелых головных болезней и болезней центральной нервной системы, церебрального атеросклероза и тяжелой формы ДЭП не мог разобраться, потерялась память и не смог правильно разъяснить, что ларек строит лично истец в соответствии со строительным паспортом, но документы на строительство торгового ларька (лотка) выданы на ФИО3, а также строительный паспорт и разрешение на строительство, но районная администрация после окончания строительства, землю отдала в постоянное пользование Троицкому потребобществу. И получилось, что истец построил ларек самовольно, но землю под ларьком Троицкое потребобщество оформило в постоянное пользование уже тогда, когда ларек был построен, строительству они не препятствовали, а значит с их согласия, поэтому согласно ст.222 ГК РФ, так как земля под ларьком находится у Троицкого потребобщества, то и ларек перешел в их собственность, без земли ларек истцу не нужен.

На основании изложенного по п.3 ч.2 ст.222 ГК РФ ФИО1 просит возместить за счет Троицкого потребобщества, по адресу: <адрес>, затраты на строительство ларька (лотка) в сумме 21200 руб., договор о затратах находится в деле от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка об инвалидности, и другие справки.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 заявлено требование имущественного характера, при цене иска 21200 руб., что менее пятидесяти тысяч рублей, поэтому дело по данному иску подсудно мировому судье, а не Талицкому районному суду и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.135; ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Троицкому потребобществу о возмещении расходов на постройку ларька (лотка), истцу (со всеми приложенными документами) в связи с неподсудностью данного дела Талицкому районному суду.

Разъяснить, что с данным заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка №<адрес> по адресу: 623640 <адрес>А.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд

Судья                Г.Ю.Гальберг