Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8251/2014 ~ М-7692/2014 от 13.10.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещении, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит вселить себя и ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании указанной квартирой, определить порядок пользования указанной квартирой между ФИО1 и ФИО3, выделить ФИО1, а также несовершеннолетнему ФИО1 в пользование комнату площадью 15,2 кв.м, в пользование ответчику ФИО3 комнату площадью 12,1 кв.м, помещения общего пользования – коридор, кухню, совмещенный санузел – оставить в совместном пользовании сторон. Также ФИО1 просит возместить ему за счет ответчика ФИО3 понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование иска ФИО1 указал, что состоял с ответчиком ФИО3 в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность 1/2 доле каждый двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Право собственности истца и ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО6 В настоящее время ФИО3 чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, не пускает его в квартиру, сменила замки на входных дверях. Кроме того, она вселила в квартиру посторонних людей, которые вообще отказываются разговаривать с истцом. У истца помимо спорной квартиры нет другого жилья для проживания. И, соответственно, есть необходимость в проживании в одной из комнат указанной квартиры со своей семьей (супругой ФИО6 и двумя детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Спорная квартира имеет две жилые комнаты площадью 15,2 кв.м и 12,1 кв.м. Комнаты являются изолированными. Поскольку истец, так же как и ответчик, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, он обладает одинаковыми с ней правами при определении порядка пользования квартирой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., которая находится в общей равнодолевой собственности ФИО1 и ФИО3 (до расторжения брака с ФИО1 – ФИО11) ФИО12. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки центра регистрации граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 (собственник 1/2) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын собственника), по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по утверждению истца ФИО1 он, являющийся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не имеет ключей от спорной квартиры, поскольку ответчик сменила замки на входной двери и не передала ключи от замков истцу, истец и не имеет возможности самостоятельно осуществить доступ в жилое помещение ввиду создания ему препятствий в этом со стороны ответчика. В связи с этим истец лишен возможности и вселить в квартиру своего несовершеннолетнего сына ФИО1

Указанное утверждение истца ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчиком истцу создаются препятствия в пользовании спорной квартирой, в том числе, по причине непередачи ответчиком истцу ключей от замков на входной двери.

Исходя из равенства сторон в правах пользования занимаемым жилым помещением, и вышеприведенных норм права, в том числе положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО11 ФИО13 как лицо, являющееся собственником жилого помещения, может требовать устранения нарушения своего права, и не может быть ограничен в осуществлении своих прав в пользовании данным жилым помещением. Также истец в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе вселить в спорную квартиру своего несовершеннолетнего сына – ФИО1

Кроме того, ФИО1 заявлены требования об определении порядка пользования спорной квартирой. Истец просит закрепить за ним в пользование комнату площадью 15,2 кв.м.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При установлении порядка пользования квартирой каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Как установлено выше, собственниками спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО3 В данной квартире в настоящее время никто не проживает. Суд отмечает, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом УФМС по <адрес> на запрос суда, и в ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют одинаковые с ним права пользования этим помещением.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. и состоит из изолированных комнат площадью 15,2 кв.м., 12,1 кв.м. На долю истца ФИО1 приходится 21,75 кв.м. общей и 13,65 кв.м. жилой площади квартиры.

Исходя из технической характеристики спорного жилого помещения, данная квартира, состоящая из двух изолированных комнат, может быть предназначена для проживания в ней нескольких лиц.

С учетом размера долей, технической характеристики жилого помещения, а также принимая во внимание то, что ответчик в квартире не проживает, а истец намеревается вселиться в квартиру со своим несовершеннолетним сыном, суд находит возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением, при котором передать в пользование истца ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО1 жилую комнату площадью 15,2 кв.м., в пользование ответчика ФИО3 – жилую комнату площадью 12,1 кв.м. Помещения общего пользования – коридор, кухню, совмещенный санузел суд оставляет в совместном пользовании сторон.

В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя соразмерно объему проделанной представителем работы, ее результату, в размере 20000 руб. (несение истцом расходов на оплат услуг представителя в размере 25000 руб. подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9, а также включенной в текст договора распиской ФИО9 о получении от ФИО1 денежных средств).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещении, об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой № 20, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № № ****** расположенной в <адрес> в <адрес> следующим образом: ФИО1 и ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату площадью 15,2 кв.м., ФИО3 – жилую комнату площадью 12,1 кв.м. Коридор, кухню, санузел - оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 20200 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова