Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1248/2021 (2-9171/2020;) ~ М-9291/2020 от 21.12.2020

                                                                             Дело № 2-1248/ 2021

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шарайкина Виктора Петровича к АО «СОГАЗ» о понуждении выполнения условий соглашения, взыскании морального вреда,

                                            у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика выполнить условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования (полису) от ДД.ММ.ГГГГ № по выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого Исмаилов Р.Д. оглы, управлявший автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.№ Правил дорожного движения РФ не учёл особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> под управлением Илларионова Ю.А. и <данные изъяты> под управлением Денисова Е.П.. В результате данного ДТП Шарайкину В.П., как собственнику автомобиля <данные изъяты>, застрахованному как имущество в Тюменском филиале АО «СОГАЗ», полис страхования средств транспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, был причинён материальный ущерб, выразившийся в расходах по еговосстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей, что превысило <данные изъяты>%от страховой стоимости ТС. Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение к вышеназванному договору страхования, согласно которому размер страхового возмещения по настоящему страховому случаю составил <данные изъяты> рублей, которые в срок не более 30 рабочих дней с даты подписания соглашения должны быть перечислены истцу. До настоящего времени этих денежных средств истец не получил. Претензия истца в адрес страховщика от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

    Представитель истца Разнотовский Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что ответчик выплатил истцу страховую выплаты после подачи иска в суд.

    Представитель ответчика Тарасов Е.С. с исковыми требованиями не согласен, просит снизить размер штрафа.

3 лица Исмаилов Р.Д.огла, Илларионов Ю.А., Денисов Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3 лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Шарайкиным В.П. заключен договор страхования транспорта <данные изъяты>, в отношении транспортного средства автомашины <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается полисом страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты>, под управлением Исмаилова Р.Д. оглы, автомашиной <данные изъяты> под управлением Илларионова Ю.А. и автомашиной <данные изъяты> под управлением Денисова Е.П.. Данное ДТП произошло по вине Исмаилова Р.Д. оглы, который нарушил пункт п.№ ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления полка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Шарайкиным В.П. заключено соглашение к договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался выплатить истцу размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в срок не более <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» выплатил Шарайкину В.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение после подачи иска в суд, с нарушением сроков выплаты, страхового возмещения, установленного сторонами.

Суд считает, что исковые требования истца, в части понуждения ответчика выполнить условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования (полису) от ДД.ММ.ГГГГ №, по выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ответчик выплатил истцу страховое возмещения до вынесения судом решения по заявленным исковым требованиям истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца следует, взыскать моральный вред, в связи с тем, что нарушив сроки выплаты страхового возмещения, ответчик нарушил права истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца как потребителя. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца следует штраф, в том числе и за невыплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что данная выплата произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд. Размер штрафа подлежащего взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для снижения размера штрафа, в связи с тем, что размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, данные расходы в пользу истца следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.309, 310, 927, 929, 333 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

     Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Шарайкина Виктора Петровича моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Шарайкину Виктору Петровичу- отказать.

    Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                          О.Ю. Насонова

    Мотивировочная часть решения изготовлена 15 февраля 2021