Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-2165/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле: истца - Кредитного потребительского кооператива «Доверие», в лице представителя Ручина А.М., действующего по доверенности от 25 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» о взыскании солидарно задолженности с Ирешева В.В., Степановой А.Н. по договору займа № от 26 сентября 2012 года в размере 27024 рубля неуплаченной суммы процентов (компенсационных выплат) в расчете на 13 марта 2014 года в размере 10329 рублей, процентов (компенсационных выплат) по договору займа на сумму основного долга с 13 марта 2014 года до дня фактического возврата из расчета 34% годовых, пеней в размере 27024 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 31 коп.,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту КПК «Доверие») обратился в суд с иском о взыскании солидарно задолженности с Ирешева В.В., Степановой А.Н. по договору займа № от 26 сентября 2012 года в размере 27024 рубля неуплаченной суммы процентов (компенсационных выплат) в расчете на 13 марта 2014 года в размере 10329 рублей, процентов (компенсационных выплат) по договору займа на сумму основного долга с 13 марта 2014 года до дня фактического возврата из расчета 34% годовых, пеней в размере 27024 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 31 коп.

В обоснование иска истец указал, что 26 сентября 2012 года между КПК «Доверие» и Ирешевым В.В. был заключен договор займа № на сумму №. Заемщик Ирешев В.В. обязался возвратить полученную сумму займа до 26 декабря 2013 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Ирешев В.В. уклонялся от выплат очередных сумм займа.

Согласно п. 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 34% годовых, до дня возврата займа. На дату подачи искового заявления компенсационные выплаты составили 10329 рублей.

Согласно п. 4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. Сумма пени составила 43131 рубль.

В целях обеспечения возврата займа ответчиком Ирешевым В.В., был заключен договор поручительства со Степановой А.Н., согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек.

Просил суд, взыскать солидарно задолженность с Ирешева В.В., Степановой А.Н. по договору займа № от 26 сентября 2012 года в размере 27024 рубля неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 13 марта 2014 года в размере 10329 рублей, проценты (компенсационные выплаы) по договору займа на сумму основного долга с 13 марта 2014 года до дня фактического возврата из расчета 34% годовых, которые на момент подачи заявления составляют 10329 рублей, пени в размере 27024 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца КПК «Доверие» Ручин А.М. исковые требования поддержал, по тем же основаниям, просил иск удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения по данному гражданскому делу.

В судебное заседание ответчик Ирешев В.В. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направленная ему корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание ответчица Степанова А.Н. не явилась, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, направленная ей корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В связи с изложенным, суд считает необходимым рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Нужные деньги» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2012 года между КПК «Доверие» и Ирешевым В.В. был заключен договор займа № на сумму № со сроком возврата 26.12.2013 года, с процентной ставкой 34% годовых (л.д. 6).

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся компенсационных выплат исполнение договора обеспечивается договором поручительства со Степановой А.Н. от 26 сентября 2012 года(л.д. 7).

КПК «Доверие» свои обязательства по предоставлению займа по договору № от 26 сентября 2012 года исполнил надлежащим образом, выдав на руки Ирешеву В.В. денежные средства в сумме №, что подтверждается Расходным кассовым ордером № 2198 от 26 сентября 2012 года (л.д. 9).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также в соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2.3 Договора займа сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 26 декабря 2013 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, которые складываются из основного долга и компенсационных выплат (процентов за пользование займом), исходя из ставки 34% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Сумма основного долга составляет 27024 рубля.

Компенсационные выплаты составляют 10329 рублей, согласно следующего расчета:

34% / 12 мес.=2,833% в месяц;

3,833% / 30 дней=0,093% в день

27024 руб. х 0,093% х 411 дней (с 26.01.2013г. – даты последней оплаты по 13.03.2014г. – дату произведения расчета)=10329 рублей.

Согласно п. 4.4. Договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

Пени в соответствие с расчетом и анализом платежей на 13.03.2014 года по договору займа № от 26 сентября 2012 года составляют 43131 рубль (л.д. 3, 5), которые снижены КПК «Доверие» до 27024 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате долга по кредитному договору ответчиками не представлено. Кроме того, он проверен судом и является верным.

Наличие задолженности Ирешева В.В. перед истцом подтверждается письменными материалами дела, в частности договором займа № от 26 сентября 2012 года, расходным кассовым ордером № 2198 от 26 сентября 2012 года, графиком платежей, а также анализом платежей и расчетом задолженности по договору займа, процентам, где задолженность по основному долгу составляет 27024 рубля, сумма процентов за пользование займом (компенсационных выплат) 10329 рублей, сумма пеней 43131 рубль, которые снижены до 27024 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Доверие» о взыскании задолженности о взыскании солидарно задолженности с Ирешева В.В., Степановой А.Н. по договору займа № от 26 сентября 2012 года в размере 27024 рубля неуплаченной суммы процентов (компенсационных выплат) в расчете на 13 марта 2014 года в размере 10329 рублей, процентов (компенсационных выплат) по договору займа на сумму основного долга с 13 марта 2014 года до дня фактического возврата из расчета 34% годовых, пеней в размере 27024 рубля, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление КПК «Доверие» оплачено государственной пошлиной в размере 2 131 руб. 31 коп., по платежному поручению №38 от 24.03.2014г. (л.д. 10).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В этой связи, солидарно с ответчиков Ирешева В.В. и Степановой А.Н. в пользу истца подлежит возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 31 коп., согласно по платежному поручению №38 от 24.03.2014г.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков Ирешева В.В. и Степановой А.Н. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2397 руб. 30 коп., согласно следующему расчету: 4528 руб. 61 коп. - 2131 руб. 31 коп. = 2397 руб. 30 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» о взыскании солидарно задолженности с Ирешева В.В., Степановой А.Н. по договору займа № от 26 сентября 2012 года в размере 27024 рубля, неуплаченной суммы процентов (компенсационных выплат) в расчете на 13 марта 2014 года в размере 10329 рублей, процентов (компенсационных выплат) по договору займа на сумму основного долга с 13 марта 2014 года до дня фактического возврата из расчета 34% годовых, пеней в размере 27024 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 31 коп. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ирешева В.В., Степановой А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность в размере 27024 (двадцать семь тысяч двадцать четыре) рубля, неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в размере 10239 (десять тысяч двести тридцать девять) рублей, пени в размере 27024 (двадцать семь тысяч двадцать четыре) рубля, всего 64 287 (шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Ирешева В.В., Степановой А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по договору займа № от 26 сентября 2012, исходя из суммы основного долга 27024 рубля по ставке 34% годовых за период с 13 марта 2014 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с Ирешева В.В., Степановой А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в размере 2131 (две тысячи сто тридцать один рубль) 31 копейка.

Взыскать в солидарном порядке с Ирешева В.В., Степановой А.Н. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2397 (две тысячи триста девяносто семь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска И.В. Куликова