Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2022 ~ М-1412/2022 от 09.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.06.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2022 по иску ООО «ПрофРент» к Гилькарову ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости арендованного имущества, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофРент» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Вишнякову А.А., в обоснование требований указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофРент» и Гилькаровым В.Ю. был заключен договор аренды №, согласно которому ответчику во временное владение и пользование был передан отбойный молоток <данные изъяты> для удовлетворения собственных нужд.

В день заключения договора истец передал ответчику указанное имущество, что подтверждается Приложением № 1 к договору, подписанным сторонами. По окончании срока аренды имущество не было возвращено истцу.

Задолженность ответчика по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6.3.4. договора аренды, при просрочке арендованного платежа арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Объекты аренды возвращены арендатором ДД.ММ.ГГГГ. о чем составлены акты. Однако, оплата за пользование имуществом ответчиком не осуществлена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., которое не получено ответчиком.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гилькарова В.Ю. в свою пользу задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Профрент» Селиверстов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате не погасил, на связь не выходит.

В судебное заседание ответчик Гилькаров В.Ю. не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск              подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду может быть передано, в том числе, оборудование.

В соответствии с п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофРент» и Гилькаровым В.Ю.. был заключен договор аренды №, согласно которому ответчику во временное владение и пользование был передан отбойный молоток <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., арендной платой <данные изъяты> руб. за срок аренды в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГг., а в плане исполнения обязательств, до полного их погашения.

Срок аренды имущества установлен сторонами в Перечне арендованного имущества (Приложение № к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Минимальный срок аренды имущества составляет одни сутки (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2 договора аренды, порядок расчета арендной платы за передаваемое в аренду имущество устанавливается арендодателем путем подписания с арендатором Перечня арендованного имущества.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды, в момент подписания договора арендатор вносит обеспечительный платеж и арендную плату за все время пользования имуществом в соответствии с условиями договора путем 100% предоплаты в соответствии с Перечнем арендованного имущества.

В соответствии с п. 6.3.2 договора аренды, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором аренды имущества, арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за все время просрочки возврата, включая день возврата имущества арендодателю или день компенсации стоимости невозвращенного имущества в кассу или на расчетный счет арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнение к перечню арендованного имущества отбойный молоток <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому продлен срок пользования имуществом до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой <данные изъяты> руб.

Согласно перечню арендованного имущества № отДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику отбойный молоток <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., арендной платой <данные изъяты> руб. за срок аренды в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнение к перечню арендованного имущества отбойный молоток <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому продлен срок пользования имуществом до ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой <данные изъяты> руб.

Согласно актов об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование возращено истцу, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., которое не получено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.. Суд признает данный расчет верным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора в части внесения арендной платы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3.4. договора аренды, при просрочке арендованного платежа арендатор обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 315 х 0,5%).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что настоящий иск заявлен к физическому лицу, суд считает возможным определить вопрос о соразмерности начисленной неустойки при отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, может быть предусмотрена законом или договором.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая соотношение неустойки, начисленной по условиям договора из 0,5% в день (<данные изъяты> руб.) и основного долга, длительность неисполнения обязательств по погашению долга, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки предусмотренной договором характеру нарушения обязательства и снижении размера неустойки из расчета 0,1 % в день.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Суд производит следующий расчет неустойки, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб. х 0,1% х 315 дней неустойка составить <данные изъяты> рублей, что по мнению суда является достаточной компенсацией за нарушение указанного обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ПрофРент» – удовлетворить частично.

Взыскать с Гилькарова ФИО9 в пользу ООО «ПрофРент» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.( <данные изъяты>.)

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2022.

Председательствующий         (подпись)            И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>