Решение по делу № 2-4077/2014 ~ М-3845/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора <ФИО>3,

при секретаре <ФИО>4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Гипермаркет «Касторама», в обосновании исковых требований указав, что <Дата обезличена> в 15 часов 40 минут она вместе со своим мужем <ФИО>5 находилась в магазине «Касторама». Проходя мимо стопы профметалла, как оказалось, листы профметалла не были огорожены и кроме этого нижние 23 листа выпирали из общей стопки на 20-30 см и были практически незаметны, истец получила повреждения правой ноги (верхней части стопы), на ноге была сильно кровоточащая рана. Истцу была оказана первая медицинская помощь. Бригадой скорой помощи она была доставлена в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ № 4» <...> для оказания хирургической помощи, где была обработана рана, наложены швы и фиксирующая повязка. После чего ежедневно требовалась обработка и перевязка раны в медицинском учреждении. На десятые сутки были сняты швы. Из-за опухоли стопы и фиксирующей повязки истец не могла носить обувь и до настоящего времени имеющаяся рана не дает ей возможности обувать некоторые виды обуви. В результате вышеуказанного истец претерпела физические и нравственные страдания, поскольку временно была ограничена в передвижении из-за боли в стопе и невозможности ношения обуви. Кроме того, имея 3-х летнего ребенка, Коваленко О.В. не могла уделять должного внимания его развитию (посещение детского сада, совместные прогулки, развивающие мероприятия). Компенсацию морального и физического вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика ООО «Касторама РУС» просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального и физического вреда в размере 100 000 рублей. Также указала, что неизгладимый шрам нарушает эстетический вид стопы при ношении открытой обуви. Кроме того, у истца имелись противопоказания к прививке от столбняка, необходимой при колото-резанных ранах, в связи с не исключением лекарственной аллергии. А также медикаментозное лечение послужило проявлением аллергической реакции на лице, которая беспокоит и по настоящее время.

Истец Коваленко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Касторама РУС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что ответчик не является виновным в причинении вреда истцу, поскольку причиной получения травмы послужило невнимательность истца. Так, в торговом зале на товарах размещены таблички с предупреждающими надписями о необходимости соблюдать осторожность в процессе перемещения по магазину. Обратил внимание суда, что действующими законодательством не предусмотрено каких-либо специальных требований к размещению товара в торговом зале. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на причинение вреда её здоровью листом профметалла, расположенного в торговом зале ООО «Касторама-РУС», гипермаркет «Касторама» по адресу: <...>, ул. <...>, 1, МОЛЛ Армада.

Учитывая отсутствие, каких либо обоснованных возражений со стороны ответчика, суд находит данный факт установленным.

В представленных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика ООО «Касторама РУС» указал, что истец <Дата обезличена> порезал ногу о листы профметалла исключительно по своей невнимательности. Ответчик в свою очередь создал все необходимые условия для обеспечения безопасности покупателей в торговом зале.

Согласно справке ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на станцию <Дата обезличена> поступил вызов бригады скорой медицинской помощи в отношении Коваленко О.В., 1988 года рождения, находящейся по адресу: <...>, ул.<...>, 1 МОЛЛ «Армада». Коваленко О.В. выставлен предположительный диагноз резанная рана правой стопы, больная доставлена для госпитализации в ГБУЗ «Городская клиническая больница №4» <...>.

Из справки ГБУЗ «ГКБ № 4» следует, что <Дата обезличена> в приемное отделение больницы поступила Коваленко О.В. по поводу травмы, полученной <Дата обезличена> года. Указан диагноз рванная рана правой стопы. Оказана помощь, даны рекомендации по приему лекарственных препаратов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> свидетель <ФИО>5 пояснил суду, что приходится супругов истца. <Дата обезличена> они с супругой находились в торговом зале гипермаркета «Касторама», рассматривали товар. Проходя по торговому залу и завернув на другой ряд, Коваленко О.В. наткнулась на профлист, который лежал на проходе, в результате чего получила травму в виде рваной раны правой внешней стопы. Все произошедшее видел стоявший неподалеку охранник магазина. После чего к ним подошла кассир с аптечкой, и они попытались остановить кровь. Сотрудники магазина вызвали скорую медицинскую помощь. На скорой Коваленко О.В. была доставлена в ГБУЗ «ГКБ № 4» <...>, где рана была обработана, наложены швы. В течение последующих десяти дней супруга ездила на перевязку. По настоящее время полученная травма беспокоит Коваленко О.В., имеются ограничения по ношению обуви, немеют пальцы правой ноги. Вышеуказанные листы профметалла, о которые истец получила травму в присутствии свидетеля и истца убрали с прохода торгового зала работники магазина.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Касторама-РУС» оказывает потребителям услуги розничная торговля товарами различными видами товара, в том числе строительными материалами, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является основным видом экономической деятельности, в качестве дополнительного вида деятельности указано прочая розничная торговля в специализированных магазинах.

Следовательно, на правоотношения сторон, кроме общих гражданско-правовых норм, распространяются и нормы Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, в свою очередь имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 8 Закона N 52-ФЗ).

Согласно п. 5.1 и п. 6.1 <ФИО>6 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <Дата обезличена> N 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена> N 918 (в редакции от <Дата обезличена> г.) «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» п. 14, 16 образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами. Образцы товаров, предлагаемых к продаже, демонстрируются в собранном, технически исправном состоянии, без наружных повреждений.

Согласно Национальному стандарту РФ Услуги торговли от <Дата обезличена> N 770-ст, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, обслуживающий персонал торговли должен обеспечить безопасность оказываемой услуги торговли и реализации товаров для жизни и здоровья покупателей.

Из системного толкования указанных норм следует, что выставляемые для продажи образцы товара должны быть безопасными для покупателя как в силу технологических характеристик товара, так и с точки зрения правил техники безопасности. Нахождение образцов товара в незакрепленном виде, позволяющем падение товара, не отвечает указанным требованиям.

Как было указано, обслуживающий персонал торговли должен обеспечить безопасность оказываемой услуги торговли и реализации товаров для жизни и здоровья покупателей.

Статьей 1068 ГК РФ при этом предусмотрено: «1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.»

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ООО «Касторама-РУС» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума N 1 от <Дата обезличена> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. То же предусмотрено и Законом «О защите прав потребителей».

Анализируя представленные доказательства и приведенные положения Закона и нормативных актов, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью Коваленко О.В. произошло в результате нарушения указанных норм ответчиком, не обеспечившим при оказании услуг торговли безопасных условий для жизни и здоровья потребителя, разместив на пути следования покупателя (в проходе) листы профметалла, которые в свою очередь должны быть размещены на специально оборудованных стендах.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью в помещении магазина ответчика.

Истец в исковом заявлении в обосновании перенесенных нравственных страданиях указала, что последствие травмы в виде шрама в области наружной части стопы, служит причиной дискомфорта, привело к ухудшению эстетического восприятия внешнего вида стопы.

Кроме того, у истца при получении медикаментозного лечения (прием антибиотиков) проявилась аллергическая реакция на лице, выставлен диагноз аллергия, в подтверждения в материалы дела представлена медицинская справка, выданная ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница №2» от <Дата обезличена> года, с указанием противопоказаний в отношении профилактических прививок, не исключена возможность лекарственной аллергии. Выявлен дерматоз лица неясной этиологии.

Как уже было указано, ответчиком не было представлено суду допустимых, относимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, а оказание последующей медицинской помощи, не исключает ответственности за причиненный вред.

Также суд учитывает поведение ответчика, которым не предприняты меры для добровольного возмещения причиненного истцу вреда, а также то, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсации причиненных страданий.

На основании изложенного, с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в том числе его возраст, семейное положением, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации причиненному вреду, исходя из сложившейся судебной практики, суд считает законным и обоснованным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ – ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ – ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.