Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2017 ~ М-1025/2017 от 07.08.2017

                                     Дело №2-1340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя ответчика НП «ХК «Спутник» Матвеева О.С., действующего на основании доверенности №* от****.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального профессионального Союза игроков Континентальной хоккейной лиги в интересах Васильева А.Ю. к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Спутник» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, премии, компенсации за просрочку выплаты премии,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный профессиональный Союз игроков Континентальной хоккейной лиги (сокращенно Профосоюз Игроков КХЛ) в интересах Васильева А.Ю. обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Спутник» (сокращенно НП «ХК «Спутник») о взыскании невыплаченной по условиям трудового договора заработной платы в размере ****рублей, премиальных выплат в размере ****рублей, компенсации за просрочку выплаты в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере ****рублей.

В обоснование требований указал, что между истцом и НП «ХК «Спутник» ****был заключен контракт профессионального хоккеиста. Ответчик не выплатил истцу заработную плату за ***года в сумме ****рублей, а также премиальные выплаты согласно п.5.4. контракта и положения о премировании НП «ХК «Спутник» от *****за хоккейный сезон ****/****года в сумме *****рублей.

В настоящее судебное заседание истец Васильев А.Ю. не явился, о времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Профсоюза Игроков КХЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Матвеев О.С. в судебном заседании не оспаривал факта заключения между НП ХК «Спутник» и Васильевым А.Ю. срочного трудового договора. Указал, что заработная плата за *****года была начислена истцу в полном объеме, и была выплачена****. В связи с задержкой выплаты заработной платы согласился с требованием истца о выплате компенсации в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ****рубля ** копеек, исходя из представленной бухгалтерской справки-расчета (л.д.73). Не оспаривая условия заключенного сторонами контракта хоккеиста о выплате премии, возражал против удовлетворения требований истца о выплате премиальных по следующим основаниям. В сезоне ****/**** хоккейная команда «Спутник» выполнила поставленные Клубом задачи, в связи с чем, согласно условиям положения «о стимулировании выполнения спортивных задач командой «Спутник» в сезоне ****/****гг., Правлением Клуба были изданы приказы о произведении при наличии финансовых средств авансовой выплаты премии работникам Клуба за каждый месяц сезона. НП ХК «Спутник» является некоммерческой организацией, в связи с чем финансируется за счет спонсорской помощи и целевого финансирования. В течение сезона игрокам были выплачены начисленные премии за *****года, ***** и ******* **** года. Однако в указанном сезоне Клуб имел недофинансирование, в связи с чем денежных средств для выплаты премий было недостаточно. Согласно п.3.2. Положения, при недостаточном финансировании или его отсутствии начисление вознаграждения производится в пределах имеющихся средств в диапазоне значений п.2.1. или не производится совсем. В связи с отсутствием денежных средств для выплаты премий в виде авансовых платежей за *** года, Приказом директора Клуба отменен ранее изданный приказ от ****о начислении премии за****. По этим же основаниям руководством Клуба принято решение о неначислении премии по итогам сезона ****/**** г.г. То обстоятельство, что Клуб имел недостаточное финансирование, подтверждается фактом несвоевременной выдачи игрокам заработной платы и начисленных премий, выписками по лицевому счету, открытому в филиале Банка ГПБ, на конец каждого месяца за период с ******по *****года, реестром кредиторской задолженности, бухгалтерским балансом на***, отчет по проводкам по счету**, где учитываются все поступления денежных средств.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно статье 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10–ФЗ от 12 января 1996 года (с последующими изменениями) в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилам и внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Согласно ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что Васильев А.Ю. является членом профсоюза игроков КХЛ, что подтверждается справкой о членстве (л.д.21), и ****обратился к председателю профсоюза с просьбой оказать содействие в истребовании задолженности по выплате заработной платы (л.д.20).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в период с **** по ****состоял в трудовых отношениях с НП «ХК «Спутник», что подтверждается копией контракта профессионального хоккеиста высшей хоккейной лиги от ***** (л.д.3-9).

По условиям контракта, хоккеисту устанавливается заработная плата в сезоне ***-**** года в размере *****рублей или *****рублей в месяц (п.4.1. контракта). При этом заработная плата состоит из оклада, составляющего % от суммы заработной платы, и премиальной (стимулирующей) выплаты, составляющей % от суммы заработной платы.

Как следует из расчетного листка за *****года, истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере *****рублей ** копейка (с учетом удержанного НДФЛ). Выплата произведена*****. Таким образом, на момент предъявления иска у ответчика не имелось задолженности по выплате Васильеву А.Ю. заработной платы за *****года, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одно трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанно денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчик не оспорил того факта, что произвел выплату заработной платы за *****с нарушением установленного Трудовым кодексом Российской Федерации срока, более того, произвел расчет размера такой компенсации. Представленный в материалы дела расчет денежной компенсации за период с ****по ***** судом проверен и принимается как правильный. Размер денежной компенсации за выплату заработной платы за ******года в сумме ****рублей ** копейка составит ****рубля ** копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании премиальных, суд установил следующее.

Согласно п.5.4. контракта, хоккеист может получать командные (коллективные) премиальные в соответствии с положением о премировании и депремировании, утвержденным Клубом в соответствии с законодательством РФ, Регламентом.

Решением Правления НП ХК «Спутник» от ****утверждено дополнительное положение «о стимулировании выполнения спортивных задач командой «Спутник» в сезоне ****/****гг.

Согласно п.3.1. данного положения, вознаграждение выплачивается ежемесячно по итогам результатов матчей отчетного месяца в виде авансовых платежей. Окончательный расчет производится по окончании сезона по итогам результатов проведенных командой «Спутник» матчей в Чемпионате ВХЛ сезона */**** и выполнения поставленных задач Клубом (занятие места в Чемпионате не ниже *-го и прохождение первого этапа плэй-офф сезона ***/***). Размеры вознаграждения установлены в п.2.1 положения и зависят от категории премируемых соблюдения определенных условий. Основанием для начисления вознаграждения являются: протокол матча, видеозапись матча, статистические данные матча, служебная записка главного тренера, приказ по Клубу (п.3.3. положения).

Между тем, как следует и п.2.1. положения, размеры вознаграждений установлены не в твердой денежной сумме, установлены лишь максимальные размеры премий при выполнении определенных условий (до*****, до **** и т.д.). Размер премий устанавливается приказом по Клубу.

Согласно п.3.2. положения, при недостаточном финансировании или его отсутствии начисление вознаграждения производится в пределах имеющихся средств в диапазоне значений п.2.1. или не производится совсем.

Судом установлено, что в сезоне ***/*** гг. хоккейная команда «Спутник» выполнила поставленную Клубом задачу, прошла первый этап плей-офф сезона и прошла в *финала, то есть основания для начисления работникам Клуба авансовых премиальных и премиальных по итогам сезона у НП «ХК «Спутник» имелись.

Как установлено из материалов дела, Васильеву А.Ю. за сезон ****-**** в соответствии с положением «о стимулировании выполнения спортивных задач командой «Спутник» в сезоне ****/****гг., приказами «О поощрении» от******, ****, ****, ****, ***** (л.д.74,81,84,87,90,93) и служебными записками были начислены премиальные за ****года в сумме ****рублей, за *****в сумме ****рублей, за *****года в сумме ****рублей, всего в сумме ****рублей (л.д.82,85,88,95). Факт начисления указанных сумм и ИХ выплат (за минусом НДФЛ) подтверждается также расчетным листком Васильева А.Ю. за ******года и платежными поручениями от****, от ****, от *****, от ****, от*****, от****.

Иных выплат премий Васильеву А.Ю. ответчиком не производилось, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как следует из вышеприведенных приказов директора НП «ХК «Спутник» «о поощрении», в них указано на выплату премии при наличии финансовых средств.

Согласно приказу №** от*****, руководством НП «ХК «Спутник» принято решение о том, что авансовую выплату премии работникам Клуба не начислять и не выплачивать в связи с отсутствием финансирования (л.д.99).

Согласно приказу №** от ****«об окончательном расчете по премии по итогам результатов проведенных командой «Спутник» матчей в Чемпионате ВХЛ сезона ****/****гг», руководством Клуба принято решение премию не начислять и не выплачивать в связи с отсутствием финансирования (л.д.100).

Основания для начисления вознаграждения в меньшем размере, либо для неначисления премий указаны в п.3.2. положения - недостаточное финансирование или его отсутствие.

Наличие таких оснований должен доказать ответчик.

Представителем ответчика в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточном финансировании клуба.

Как следует из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса, по состоянию на ****НП «ХК «Спутник» имел недофинансирование по целевым субсидиям на сумму *****рублей, кредиторскую задолженность в сумме ****рублей, оборотные активы в сумме ******рублей (л.д.153-154).

Как следует из представленных суду сведений обо всех поступлениях денежных средств в ХК «Спутник» за период с ******по *****(что соответствует сезону *****/***), за указанный период поступило ****рубля. При этом в данном отчете учитывались и переводы денежных средств организацией на свои расчетные счете в разных банках (***списание ****рублей,****списание ***рублей), то есть в действительности сумма фактически поступивших на счета Клуба денежных средств меньше.

Указанные данные в совокупности со сведениями, содержащимися в выписках из лицевых счетов, открытых на ХК «Спутник» в филиале Банка ГПБ (АО) в г.****** и в ПАО *****, о состоянии счета на последнюю дату каждого месяца за период с *****по *****гг, позволяют суду сделать вывод о том, что в действительности в период с *******по ******года у Клуба не имелось достаточных денежных средств для начисления и выплаты работникам дополнительных премиальных. Более того, фактически у Клуба не имелось достаточно денежных средств для своевременной выплаты работникам заработной платы, а также тех премиальных, по которым было принято решение о выплате. Как видно из представленных стороной ответчика финансовых документов, выплата премиальных производилась после поступлений на счет денежных средств в размере, обеспечивающем возможность начисления и выплаты премий работникам. То есть ответчиком исполнялись свои обязательства по выплате премий при наличии достаточного для таких целей финансирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные п.3.2. положения «о стимулировании выполнения спортивных задач командой «Спутник» в сезоне ****/***гг» основания для принятия решений о невыплате предусмотренных локальным актом премий работником Клуба.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального профессионального Союза игроков Континентальной хоккейной лиги в интересах Васильева А.Ю. к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Спутник» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, премии, компенсации за просрочку выплаты премии, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Спутник» в пользу Васильева А.Ю. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере в размере ****рубля ** копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за ******* года и командных премиальных – отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Хоккейный клуб «Спутник» в доход бюджета Муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере *** рублей **копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:                   Т.А.Филатьева