Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2021 ~ М-2458/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-2021/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004122-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 28 октября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.

с участием в деле:

истца Кредитный потребительский кооператив «Партнер»,

ответчиков Гринченковой Ю. А., Гринченкова В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Гринченковой Ю. А., Гринченкову В. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Партнер» обратилось в суд с иском к Гринченковой Ю.А., Гринченкову В.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 4 августа 2020 г. между КПК «Партнер» и Гринченковой Ю.А. заключен договор займа № 212 Д/з, в соответствии с которым ей предоставлен заем в размере 450 000 рублей, с обязательством погашения очередных сумм займа ежемесячно согласно графику платежей. С целью обеспечения между КПК «Партнер» и Гринченковым В.М. заключен договор поручительства, согласно которому последний отвечает за исполнение Гринченковой Ю.А. обязательств по договору займа. Сумма займа должна быть уплачена ответчиками в срок до 4 августа 2024 г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. Задолженность по состоянию на 22 сентября 2021 г. составляет 399489 рублей, из которых основной долг 362 569 рублей, проценты 17705 рублей, членский взнос 17 705 рублей, пени 1 510 рублей.

На основании изложенного и положений статей 363, 395, 408, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Гринченковой Ю.А., Гринченкова В.М. в солидарном порядке неуплаченную сумму займа в размере 362 569 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с 18 июля 2021 г. по 22 сентября 2021 г. в размере 17 705 рублей, членский взнос за период с 18 июля 2021 г. по 22 сентября 2021 г. в размере 17 705 рублей, пени за период с 5 июня 2021 г. по 22 сентября 2021 г. в размере 1 510 рублей, проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 23 сентября 2021 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 10 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 7 195 рублей.

В судебное заседание истец КПК «Партнер» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Директором ФИО1., имеющим право действовать без доверенности согласно выписке из ЕГРЮЛ, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Гринченкова Ю.А., Гринченков В.М. не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Партнер» подлежащими удовлетворению.

Согласно договору займа от 4 августа 2020 г. № 212 Д/з КПК «Партнер» предоставил заем Гринченковой Ю.А. в размере 450 000 рублей на приобретение автомобиля, сроком на 48 месяцев с 4 августа 2020 г. по 4 августа 2024 г. под 10 % годовых, действием до полного исполнения заемщиком обязательств. По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить заём в срок, не позднее 4 августа 2024 г. и ежемесячно (4-го числа каждого месяца с сентября 2020 г. по август 2024 г.) выплачивать основной долг и проценты, исходя из ставки 10 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Уплата заемщиком процентов по займу, погашение членского взноса производятся ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа (л.д.9-10).

По платежному поручению от 4 августа 2020 г. № 276, расходному кассовому ордеру от 4 августа 2020 г. № 527 ответчику Гринченковой Ю.А. на основании её заявления от 4 августа 2020 г., заем в размере 450 000 рублей, из них 390 000 рублей перечислено на карту №, 60 000 рублей выдано наличными средствами (л.д.18-19).

Из требований пункта второго статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику платежей от 4 августа 2020 г. ежемесячно с 4 сентября 2020 г. по 4 августа 2024 г. пайщик Гринченкова Ю.А. обязалась вносить платежи в счет погашения процентов, членских взносов и долга (л.д.10).

Между тем, заемщик Гринченкова Ю.А. платежи в счет погашения процентов, членских взносов и долга не вносила, что подтверждается ведомостью взаиморасчетов по состоянию на 22 сентября 2021 г. (л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд находит, что заемщиком систематически нарушались условия договора, а, следовательно, требования истца КПК «Партнер» о досрочном погашении займа обоснованы.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № 212 Д/з от 4 августа 2020 г., по состоянию на 22 сентября 2021 г. составляет 399489 рублей, в том числе: основной долг в размере 362 569 рублей, проценты за период с 18 июля 2021 г. по 22 сентября 2021 г. (67 дней) в размере 17 705 рублей, членский взнос за период с 18 июля 2021 г. по 22 сентября 2021 г. (67 дней) в размере 17 705 рублей, пени за период с 5 июня 2021 г. по 22 сентября 2021 г. (110 дней) в размере 1 510 рублей (л.д.8).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, ведомость взаиморасчетов, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Согласно пункту первому статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а так же отсутствие от ответчиков заявлений и доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требование о взыскании задолженности по договору займа обоснованы, в связи с чем, сумма задолженности в размере 399 489 рублей подлежит взысканию в пользу истца КПК «Партнер».

Кроме того, истцом КПК «Партнер» заявлено требование о взыскании процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 23 сентября 2021 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 10 % годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

В силу пункта третьего статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истец КПК «Партнер» вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств, суд находит данное требование законным и подлежащим удовлетворению.

С целью обеспечения возврата суммы займа кооперативом заключен договор поручительства с Гринченковым В.М., согласно которому последний отвечает перед кооперативом за исполнение Гринченковой Ю.А. обязательств, возникших по договору займа от 4 августа 2020 г. № 212 Д/з (л.д.11-12).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником Гринченковой Ю.А., на основании указанных положений действующего законодательства, кредитор вправе обратиться к Гринченкову В.М. с требованием об исполнении обязательства в солидарном порядке с должником.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 195 рублей, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 330 от 22 сентября 2021 г. - л.д.5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчиков Гринченковой Ю.А., Гринченкова В.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 195 рублей солидарно.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Гринченковой Ю. А., Гринченкову В. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гринченковой Ю. А., Гринченкова В. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа №212 Д/з от 4 августа 2020 г. в размере 362 569 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с 18 июля 2021 г. по 22 сентября 2021 г. в размере 17 705 рублей, членский взнос за период с 18 июля 2021 г. по 22 сентября 2021 г. в размере 17 705 рублей, пени за период с 5 июня 2021 г. по 22 сентября 2021 г. в размере 1 510 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7195 рублей, а всего 406 684 (четыреста шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля в солидарном порядке.

Взыскать с Гринченковой Ю. А., Гринченкова В. М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 23 сентября 2021 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 10 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2021 г.