Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29240/2016 от 14.10.2016

Судья: Павлова И.М. Дело № 33а-29240/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрев 24 октября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Мейжус Татьяны Валерьевны

на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года о возвращении административного искового заявления Мейжус Татьяны Валерьевны к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) возвратить,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Мейжус Т.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление поступило в суд почтой, подписано представителем Мейжус Т.В. по доверенности Ивановым П.А. Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 56, п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения судьи.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Усматривается, что к заявлению были приложены копия административного искового заявления, копия жалобы в порядке подчиненности от 01.07.2016 в Одинцовское РОСП УФССП Росси по Московской области, копия доверенности, выданной Мейжус Т.В. на имя Иванова П.А., наделяющая его правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд, копия диплома на имя Иванова П.А.

Акта об отсутствии копии диплома представителя в материале не имеется.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что к заявлению приложена ксерокопия, а не надлежащим образом заверенная доверенность, наделяющая представителя правом на подписание искового заявления.

Согласиться с выводом о возвращении заявления судебная коллегия не может.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, если у судьи возникли сомнения относительно достоверности копии приложенной к заявлению доверенности, то судья, руководствуясь частью 1 статьи 130 КАС РФ, мотивировав основания возникновения таких сомнений, вправе оставить административное исковое заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления указанных недостатков (приложения соответствующих документов).

Приведенные судьей обстоятельства не являются основанием для возврата административного искового заявления, вывод о возвращении заявления ошибочен.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года отменить. Материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи