Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2021 (12-1036/2020;) от 08.12.2020

судья Насибуллина М.Х.

дело №7-15/2021 / 12-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 января 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ООО «Голдиум» в лице законного представителя – генерального директора С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 ООО «Голдиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на разъяснения, приведенные в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), полагает, что положения ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в возникшим правоотношениям не применимы. На момент осмотра оборудование по обеззараживанию воздуха было заказано, ожидалось, но в связи с большим дефицитом подобного оборудования в Пермском крае установлено не было. На момент вынесения постановления оборудование в помещении магазина по адресу: **** установлено и функционирует, то есть замечания были устранены в кратчайшие сроки. Сотрудниками магазина соблюдались меры по предотвращению коронавирусной инфекции, юридическим лицом угроза распространения инфекционного заболевания не была создана. Полагает, что имеются обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным.

В рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица участие не принимал, защитника не направил. Извещение направленное по месту нахождения юридического лица, возвращено в связи с истечением срока хранения, что, учитывая разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признается надлежащим извещением.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности Ш., полагавшего привлечение ООО «Голдиум» к административной ответственности законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 названного Федерального закона).

В силу ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании ч.3 ст.29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 данного Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 27.08.2020 в 10 часов 45 минут ООО «Голдиум» при осуществлении деятельности по реализации непродовольственных товаров, по продаже ювелирных украшений в магазине «***» по адресу: **** допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019) невыполнение противоэпидемиологических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя СОVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемиологического процесса, а именно в помещении с постоянным нахождением работников не обеспечило применение оборудования по обеззараживанию воздуха.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Голдиум» протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в невыполнении противоэпидемиологических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя СОVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемиологического процесса, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Голдиум» состава указанного административного правонарушения являются обоснованными.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является, в том числе, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

В силу п. 2.8 рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации» в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работодателям целесообразно применять в помещениях с постоянным нахождением работников устройства для обеззараживания воздуха.

В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» на территории Пермского края» на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих разрешенные в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности виды деятельности, возложена обязанность осуществлять противоэпидемические мероприятия, то есть, должны соблюдаться и указанные мероприятия.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.200 № 131, п. 8.3 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», и п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период режима повышенной готовности в связи с распространением заболевания, представляющего опасность для окружающих, дезинфекция, в том числе работа по обеззараживанию помещений, является обязательной.

Относительно доводов о том, что оборудование для обеззараживания воздуха на момент проверки было заказано, в дальнейшем установлено, то в данном случае имеет значение отсутствие данного оборудования непосредственно на 27.08.2020, осуществление деятельности по продаже товаров, предполагающее постоянное нахождение работников в соответствующем помещении.

Вмененное деяние подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю (юридическому лицу) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.08.2020, видеозаписью, объяснительной продавца-товароведа от 27.08.2020 о том, что нарушение имело место.

Устранение нарушения не исключает административную ответственность, может повлиять на вид и размер назначаемого административного наказания.

ООО «Голдиум» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений в период режима повышенной готовности. Об отсутствии оборудования для обеззараживания воздуха, вместе с тем торговая деятельность осуществлялась.

В связи с этим доводы об исчерпывающих юридическим лицом мерах не могут быть приняты. Постановление в данном случае соответствует ч.ч. 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющиеся основанием для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия людей, в том числе с учетом того, что нарушения допущены при оказании услуг населению (неограниченному кругу лиц), выражаются в несоблюдении противоэпидемиологических мер, вызванных ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией «COVID-2019», что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания.

Административное наказание избрано ООО «Голдиум» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ для юридических лиц, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Голдиум» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Голдиум» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30.10.2020 оставить без изменения, жалобу ООО «Голдиум» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись