Определение суда апелляционной инстанции от 25.07.2022 по делу № 11-0247/2022 от 21.06.2022

Мировой судья судебного участка № 256 адрес фио

Дело АП-11-247/2022

(в суде 1 инст. №2-694/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чайкиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-694/2022 по иску адрес к Чайкиной Елене Вячеславовне, Нестерову Виктору Александровичу, Чайкину Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, которым исковые требования удовлетврены,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайкиной Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько

Мировой судья судебного участка № 256 адрес фио

Дело АП-11-247/2022

(в суде 1 инст. №2-694/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чайкиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-694/2022 по иску адрес к Чайкиной Елене Вячеславовне, Нестерову Виктору Александровичу, Чайкину Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

адрес «Мосэнергосбыт» к Чайкиной Елене Вячеславовне, Нестерову Виктору Александровичу, Чайкину Дмитрию Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чайкиной Елены Вячеславовны, Чайкина Дмитрия Павловича, Нестерова Виктора Александровича задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 октября 2020 г. по 22 марта 2021 г. в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежные средства в размере 27 286 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят семь) рулей сумма,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Чайкиной Е.В., Нестерову В.А., Чайкину Д.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Требования истца мотивированны тем, что истец и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, местом исполнения которого является помещение, расположенное по адресу: адрес. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться. Задолженность ответчиков за период с 1 октября 2020 г. по 22 марта 2021 г. составляет сумма В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию, адрес начислило пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма Поскольку ответчиками в добровольном порядке сумма долга не уплачена, истец просит взыскать с них солидарно задолженность за потребленную электроэнергию, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что указанная в исковом заявлении задолженность, образовалось в связи с тем, что с августа 2017 г. ответчики не подавали показания прибора учета, и оплачивали за потребленную электроэнергию по ЕПД, сформированном на основании последних показаний, примерно по 12 киловатт в месяц, и с учетом льготы, сумма составляла примерно сумма в месяц. В октябре 2020 г. контролеры адрес сняли контрольные показания прибора учета ответчиков, в связи с чем, истцом был произведен перерасчет.

Ответчики фио, Нестеров В.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца, поскольку задолженности не имеют. Образовавшаяся задолженность не имеет отношения к ответчикам, поскольку прибор учета указанный истцом не принадлежит ответчикам.

Ответчик Чайкин Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав фио, поддержавшую доводы жалобы, фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в том числе, публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, об уважительных причинах неявки не сообщили, проверив материалы дела по правилам п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статья 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1 правил).

В силу пп. «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

Согласно подпункту "а" п. 32 Правил, исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В силу п. 37 Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 38 Правил установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний приборов учета.

В силу с пп. "к.1" п. 33 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту "б" п. 59 Правил, в случае не представления потребителем показаний приборов учета, размер платы за коммунальную услугу определяется расчетным способом.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка п. 61 Правил).

Мировым судьей установлено, что ответчик фио является собственником жилого помещения, а именно квартиры № 151, расположенной по адресу: адрес, Перерва, д. 40, где также зарегистрированы по месту жительства и проживают Нестеров В.А., Чайкин Д.П., что подтверждается единым жилищным документом, и не оспаривается ответчиками.

Для учета потребленной электроэнергии в квартире № 151 дома № 40 по адрес в адрес и расчета ее оплаты был установлен прибор учета электроэнергии № 010889061026241, открыт лицевой счет N 85448-151-75.

Истцом произведен расчет оплаты электроэнергии, поставленной в квартиру № 151 в период с 1 октября 2020 г. по 22 марта 2021 г., согласно которому у ответчиков имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме сумма

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, не опровергнутых ответчиками, следует, что в период с 20 июля 2017 г. по 22 октября 2020 г. ответчики не подавали показаний прибора учета.

Данное обстоятельство также подтверждается информацией из лицевого счета, согласно которой по состоянию на 20 июля 2017 г. показания прибора учета ответчиков составляли 1236 кВТ.ч., на 22 октября 2020 г. показания составили 11502 кВТ.ч.

адрес рассчитывал плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за период с июля 2017 г. по сентябрь 2020 г., исходя из объема электроэнергии, потребленной за месяц, по которому были поданы последние показания прибора учета.

После снятия контрольных показаний в октябре 2020 г. в соответствии с п. 61 Правил, истец установил, что имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета и объемом потребленной электроэнергии, а потому произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направил ответчику требование о внесении доначисленной платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги.

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины, поскольку ответчиком не доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным ответчиком в течение того расчетного периода, в котором истцом была проведена проверка.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела.

Также мировым судьей верно указано, что допущенная истцом, при подготовке ответа на обращение Чайкиной Е.В., опечатка в номере прибора учета, не свидетельствует об отсутствие у ответчиков задолженности. Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком Чайкиной Е.В. подтверждено, что за спорный период показания прибора учета в адрес не подавались, услуги по электроснабжению оплачивались по ЕПД, в которых были отражены сведения о потреблении 15-17 кВТ.ч. в месяц. Также ответчик пояснила, что контрольные показания прибора учета снятые в октябре 2020 г., которые составляли 11502 кВТ.ч. соответствуют показаниям прибора, установленного на кв. 151.

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен и признан правильным, поскольку он произведен на основании общего расхода электроэнергии за спорный период, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности, также в данном расчете указаны какие, произведенные ответчиками платежи учтены истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, а судом не применены положения закона о пропуске такого срока, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, как следует из материалов дела, при разрешении спора в суде первой инстанции ответчик участие принимал. Представил возражения на иск, однако ходатайств о применении последствий истечения срока исковой давности, не заявлял.

Таким образом, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, довод о пропуске срока исковой давности, заявленный в апелляционной инстанции, не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайкиной Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░