Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2011 ~ М-2863/2011 от 01.11.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику – залогодателю ФИО2 Акционерный коммерческий переселенческий Банк «Соотечественники» предоставил денежные средства кредит в размере 2.112.000 рублей на срок 156 календарных месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Кредит в размере 2.112.000 рублей предоставлен заёмщику в безналичной форме в день подписания договора. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату сумму кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ФИО2 производятся ненадлежащим образом. Последняя оплата была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.501.687,53 рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1.979.080,92 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 50.210,30 рублей, а также пени в размере 472.396,31 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО2 указанную сумму долга по закладной, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24.708,44 рублей и по оплате услуг оценщика 3.000 рублей. Также истец просил суд обратить взыскание на квартиру ФИО2, определить способ реализации заложенного имущества с торгов и начальную стоимость <адрес>.301.000 рублей.

В суде представитель истца ОАО «Собинбанк» по доверенности ФИО4 (полномочия проверены) иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи заблаговременно и надлежащим образом уведомлённой о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (полномочия проверены) иск признала частично, представила суду свои расчёты задолженности ФИО2 по кредитному договору. Также просила суд уменьшить сумму пени, как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования ОАО «Собибанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между Акционерным коммерческим переселенческим Банком ОАО «Соотечественники» в лице операционного офиса ОАО Банк «Соотечественники», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретении квартиры.

В соответствии с условиями этого договора, истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2.112.000 рублей сроком на 156 календарных месяцев (л.д. 7-11) для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв. м.

По договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, c одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, продавец ФИО6 передал в собственность, а покупатель ФИО2 приняла в собственность и оплатила квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 32- 33). На основании данного договора банк перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 2.112.000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40)

В кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что объект недвижимости – квартира общей площадью 30,7 кв. метров расположена по адресу: <адрес> кадастровым номером (л.д. 34).

Согласно сведениям, отражённым в закладной, право собственности с обременением ипотеки, регистрация №–24–01/845/2008–634 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 156 календарных месяцев на объект недвижимости: <адрес> - зарегистрировано на правообладателя ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была оценена в размере 1.301.000 рублей, что подтверждается отчетом №–11 от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ООО «ДОМ» (л.д. 18-30).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Собинбанк» (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметки на закладной, произведённой предыдущим владельцем закладной - Небанковской кредитной организацией Ипотечный расчетный центр» (ООО).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество,обремененное ипотекой.

Начиная с апреля 2009 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком ФИО2 производились не надлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной – ФИО2 было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления об оплате допущенной просроченной задолженности. Однако, каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не выполнила указанное требование истца ОАО «Собинбанк», что в соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по договору займа.

Задолженность ответчика ФИО2 перед банком составляла 1.979.080 рублей 36 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере 1.979.080 рублей 92 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 50.210 рублей 30 копеек, начисленные пени за просроченные проценты и основной долг в размере 472.396 рублей 31 копеек.

При этом, суд не принимает расчёт задолженности, представленный стороной ответчика, полагая, что он произведён некорректно, без учёта всех особенностей данного кредитного договора. Поскольку ответчиком ФИО2 нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, имеются все законные основания к взысканию с неё задолженности по кредитному договору.

Однако, суд считает взыскание пени в размере 472.396,31 рублей явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и с учётом принципов разумности, соразмерности и справедливости в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до 20.000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в счёт возврата долга ответчиком ФИО2 перед ОАО «Собинбанк» - произведённые ею платежи на сумму 58.000 рублей, которые не были учтены истцом при подсчёте её задолженности и не отразились в иске, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 28.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 30.000 рублей. Данные суммы оплаченного долга, по мнению суда, в первую очередь, должны быть списаны с суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом 50.210,30 рублей, а затем с суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1.979.080,92 рублей.

Расчёт: 50.210,30 рублей + 1.979.080,92 рублей = 2.029.291,22 рублей, 2.029.291,22 рублей – 58.000 рублей = 1.971.291,22 рублей. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «Собинбанк» задолженность по оплате кредита (основной долг) в 1.979.291,22 рублей + пени 20.000 рублей + судебные расходы по оплате услуг оценщика 3.000 рублей = 1.994.291,22 рубля.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ и п. З ст. З Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст.ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Истец ОАО «Собинбанк» просил суд обратить взыскание на квартиру ФИО2, определить способ реализации заложенного имущества с торгов и начальную стоимость квартиры в размере 1.301.000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом №–11 независимого оценщика ООО «ДОМ». Стороной ответчика данная оценка заложенного имущества (квартиры) не была оспорена.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора займа (данные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

В связи с этим, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 1.301.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Собинбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Однако, учитывая, что иск банка удовлетворен частично, уплаченная им государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, также подлежит пропорциональному уменьшению с 24.708,44 рублей – до 18.171,46 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила суд отсрочить реализацию заложенного имущества – квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на срок 1 год в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)».

Однако, суд полагает, что решать вопросы, связанные с отсрочкой либо рассрочкой исполнения решения он вправе лишь после вступления решения суда в законную силу, а именно: на стадии исполнительного производства. В связи с чем, суд принимает решение не рассматривать эту просьбу, выраженную в заявлении, полагая, что требование о предоставлении отсрочки исполнения решения должно быть заявлено заинтересованной стороной лишь после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО «Собинбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по уплате основного долга по кредиту 1.979.291 рублей 22 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств 20.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 3.000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.171 рубль 46 копеек, а всего: 2.012.462 (два миллиона двенадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 30,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 19,3 кв.м., расположенную на 1-ом этаже, дома, в том числе. Определить способ реализации заложенного имущества (данной квартиры) путём продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из её оценки, указанной в размере 1.301.000 (один миллион триста одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин