Мотивированное решение изготовлено 08.02.2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07 февраля 2017 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ульяновой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>1 посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банком заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> рублей под 18% годовых сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <иные данные>.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и <ФИО>2, согласно которого <ФИО>2 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <иные данные> копейки, проценты в размере <иные данные> копеек, пени в размере <иные данные> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> копеек.
Определением <адрес> районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекращено в связи со смертью ответчика в части требований к ответчику <ФИО>1
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>1 посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банком заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> рублей под 18% годовых сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и <ФИО>2, согласно которого <ФИО>2 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения банком обязанности по предоставлению <ФИО>1 кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору подряда является обоснованным.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ заемщик <ФИО>1 умер, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о его смерти.
Согласно ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Анализ приведенных норм закона позволяет прийти к выводу, что в случае смерти заемщика взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно, если в договоре с кредитной организацией поручителем дано согласие отвечать за заемщика в случае его смерти.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что поручитель <ФИО>2 обязался отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика <ФИО>1, при наследовании долга его наследниками.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░