Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2012 от 13.08.2012

Дело №1-282/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Лаурса Е.С., защитника в лице адвоката Павловой Н.В., представившей удостоверение № 508 и ордер № 150 от 07 сентября 2012 года, подсудимого Караева Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Караева Р.Х., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 16 апреля 2004 г. Железногорским городским судом с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 июня 2004 г. по п. «а,б» ч.2 ст.158,

2). 05 апреля 2007 года железногорским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, за два преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 16 апреля 2004 года к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, освобожденный по постановлению от 27 января 2010 года условно- досрочно на 1 год 4 месяца,

3). 07 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО г.Железногрск, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31 июля 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработка 15% по месту основной работы- <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Караев Р.Х. умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Около 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Караев Р.Х., не имея водительского удостовере­ния, управляя в состоянии алкогольного опьянения легковым автомобилем «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, то есть, совершая ад­министративное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, следовал по <адрес>. Неуверенное управление Караевым Р.Х. данным легковым автомобилем было замечено сотрудниками автопатруля №... ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск, в со­ставе инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, а также инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, назначенного на данную должность приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ и находившегося на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на основании постовой ведомости расстановки пат­рульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ДД.ММ.ГГГГ, которые остановили данный легковой авто­мобиль, на основании п.п. 2, 6, 20 ч.1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в районе здания магазина «П», расположенного по <адрес>

Подойдя к указанному легковому автомобилю и представившись, ФИО1 и ФИО2 потребовали от Караева Р.Х. предъявить документы, подтверждающие законность управления транспортным средством, а затем, с учетом пояснений Караева Р.Х. об отсутст­вии таковых- покинуть салон автомобиля, в связи с выявлением признаков наличия состоя­ния алкогольного опьянения, на что Караев Р.Х. вышел из автомобиля, оказавшись на про­езжей части <адрес>.

Однако, несмотря на очевидность совершенного административного правонарушения, Караев Р.Х., на дальнейшие законные и обоснованные, предъявленные в соответствии с положениями п.п. 2, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 и ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для дос­тавления в ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск для производства процессуальных мероприятий и составления процессуальных документов о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, в связи с чем, на место происшествия для оказания помощи прибыл автопатруль №... ОР ППСП Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск в составе сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3

В связи с отказом Караева Р.Х. подчиняться законным требованиям сотрудников по­лиции, ФИО1 и ФИО4, применяя в соответствии с положениями п.п. 2,3 ч.1 ст.20 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. физическую силу, удерживая Караева Р.Х. за верхние конечности, попытались, таким образом, переместить его к зад­нему отсеку служебного автомобиля. Поскольку Караев Р.Х. активно препятствовал своему водворению в служебный автомобиль, инспектор ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД Рос­сии по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, приблизившись к нему, потребовал прекратить противодействие законной деятельности сотрудников полиции.

Однако, в ответ на законные и обоснованные требования ФИО2, у Караева Р.Х. возник преступный умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший, таким образом, преступный умысел, Караев Р.Х., в период вре­мени с 00 час. 20 мин. до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться на проезжей части <адрес>, в районе здания магазина «П», расположенного по <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО2 яв­ляется сотрудником полиции- должностным лицом правоохранительного органа, наделен­ным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости- представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причине­ния физической боли и телесных повреждений ФИО2, действуя умышленно и целе­направленно, вырвавшись от удерживавших его ФИО4 и ФИО1, схватился ру­кой за предметы форменного обмундирования в области верхней трети грудной клетки ФИО2, повредив их, после чего с силой потянул ФИО2 на себя и, оказавшись на минимальном расстоянии, умышленно нанес ФИО2 один удар лобной областью своей головы в нижнюю часть лица, причинив последнему физическую боль, а, затем, используя физическую силу, умышленно повалил ФИО2 на асфальтированную поверхность проезжей части <адрес>, в результате чего причи­нил ему телесное повреждение в виде кожных ссадин на задней поверхности области левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

Преступные действия Караева Р.Х. были пресечены сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО1, применившими физическую силу и специальное средство ограничения положения- наручники, водворили Караева Р.Х. в задний отсек служебного автомобиля.

Подсудимым Караевым Р.Х. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Караев Р.Х. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Лаурс Е.С. с заявленным ходатайством согласился, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Караев Р.Х. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Караева Р.Х. по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При том суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивение малолетнего ребенка ФИО5- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно, работает, с места работы характеризуется положительно.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда Караев Р.Х. характеризуется удовлетворительно.

Потерпевший при решении вопроса о назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда, что следует из его письменного заявления.

Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Караева Р.Х., данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

Поскольку суд принимает решение о применении к подсудимому ст.73 УК РФ об условном наказании приговор мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г.Железногрск от 07 февраля 2012 года подлежит исполнению самостоятельно.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен иск о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 20000 рублей. В письменном заявлении суду потерпевшим исковые требования поддержаны в полном объеме.

При решении вопроса о гражданском иске потерпевшего суд учитывает, что вина Караева Р.Х. в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО2 в связи с чем он испытывал физическую боль, установлена в полном объеме, полагает, что действительно преступными действиями Караева Р.Х. потерпевшему причинены физические и нравственные страдания.

Исковые требования ФИО2 признаются Караевым Р.Х., однако в он просит снизить размер требуемой ко взысканию суммы.

Суд, на основании изложенного, с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых они причинены, а также то, что фактически за все перечисленные выше страдания потерпевший вправе получить только денежную компенсацию, которая должна быть необходимой и достаточной для компенсации потерпевшему причиненного вреда, принимая во внимание умышленный характер причинения морального вреда, суд частично удовлетворяет требования потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскивает с Караева Р.Х. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-282/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
КАРАЕВ РУСЛАН ХАЛЫГОВИЧ
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Потехина Оксана Борисовна
Дело на сайте суда
gelgor--krk.sudrf.ru
13.08.2012Регистрация поступившего в суд дела
13.08.2012Передача материалов дела судье
21.08.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.09.2012Судебное заседание
07.09.2012Судебное заседание
07.09.2012Провозглашение приговора
11.09.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2014Дело оформлено
23.12.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее