Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2015 от 12.01.2015

№ 12-25/2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2015 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Требушевской Д.А. на постановление старшего инспекторапо ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее по тексту ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю) Требушевская Д.А.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию ввиде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеуказанного постановления, водитель транспортного средства Ford-Focus государственный регистрационный <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Требушевская Д.А.ДД.ММ.ГГГГ в 12.21 по <адрес>, двигаясь на автомобиле со скоростью 71 км/ч, допустил превышение установленной скорости для движения на 31 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

Правонарушение выявлено путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Требушевская Д.А.обратилась в Железногорский городской суд с жалобой на указанное постановление, просила отменить его, указав, что не является собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продала его ФИО1 на основании договора купли-продажи.

В судебное заседание заявитель Требушевская Д.А., извещенная о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств в подтверждение доводов жалобы суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:03 по <адрес> В водитель транспортного средства марки Ford-Focus государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Требушевская Д.А. двигался на автомобиле со скоростью 71км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Арена", идентификатор 0904029, со сроком действия поверки до 26 февраля 2015 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 26 февраля 2015 г., подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Требушевской Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Требушевской Д.А.к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Требушевской Д.А. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку заявителем доказательств, освобождающих ее от ответственности, не представлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № №... от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенные в отношении Требушевской Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Требушевской Д.А. - без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова