Приговор по делу № 1-59/2016 (1-459/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-59/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                  «01» февраля 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Дугоржаповой Т.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.

подсудимой Степановой С.В.

адвоката Ярослав Г.А. представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Степановой С.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Степанова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    25.10.2015 года Степанова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту жительства своей знакомой С. по адресу: <адрес> 25.10.2015 года около 15.00 часов Степанова С.В., находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что имущество, находящееся в данной квартире ей не принадлежит, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, Степанова С.В., воспользовавшись тем, что никто не может помешать ее преступному умыслу, прошла в зал квартиры и с тумбы тайно похитила плазменный телевизор «Gold Stаr» стоимостью 6985 рублей, затем прошла в спальню данной квартиры и с письменного стола тайно похитила планшетный компьютер «Digma» стоимостью 8900 рублей, принадлежащие С., чем причинила последней значительный материальный ущерб в сумме 15885 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Степановой С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Степанова С.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснены и понятны.

Защитник Ярослав Г.А. в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевшая С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против заявленного ходатайства подсудимой Степановой С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Степановой С.В. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Степанова С.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, полное раскаяние Степановой С.В. в совершении преступления, ранее не судима, характеризуется положительно соседями по месту проживания, Администрацией ГП «Новокручининское» характеризуется посредственно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению тайного хищения имущества у потерпевшей С. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает я характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принесение извинение потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Степанова С.В. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, согласно сведений из материалов уголовного дела, подсудимая впервые совершила преступление, состоит на учете в КНД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», не состоит на учете в КПД, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимой преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимой, возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 8 900 руб. 00 коп., обоснован, и подлежит полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Вина подсудимой в тайном хищении имущества принадлежащего С. в результате умышленных действий нашла свое подтверждение, расчет взыскиваемой суммы обоснован и подсудимой не оспорен, исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: телевизор «Gold Stаr» хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С. после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Степановой С.В. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ 2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденную в течение 10 - дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить в инспекцию подтверждающие документы, в течение трех месяцев выплатить гражданский иск.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со Степановой С.В. в пользу С. материальный ущерб сумме 8 900 рублей.

Меру пресечения Степановой С.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: телевизор «Gold Stаr» хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей С. после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Ярослав Г.А. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова