Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-779/2012 от 26.10.2012

Дело № 1-779/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 03 декабря 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., защитника-адвоката Костромских Н.В., по ордеру №100/11 от 10.04.12, подсудимого Дашкевича П.Э., при секретаре Куропаткиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дашкевича П.Э., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда РК от 01.02.2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29.10.2008 г., постановлением Сегежского городского суда от 15.02.2010 г., постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 16.06.2010 г.) по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден 25.01.2011 г. по отбытию срока наказания;

осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.08.2012 г. по ч.1 ст.158, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 20.10.2011 г., содержится под стражей с 24.10.2011 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дашкевич П.Э. в период времени с 17:00 часов 30.09.2011 г. до 7:00 часов 01.10.2011 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к дому <данные изъяты> в г.Петрозаводске, где проживает ФИО8, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе <адрес> в г. Петрозаводске, и из помещения указанной бани тайно похитил 50 кг картофеля, стоимостью по 10 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 500 рублей, принадлежащего ФИО8 С похищенным имуществом Дашкевич с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, пояснил, что действительно осенью познакомился с дедом – потерпевшим, договорился помочь ему с дровами, видел в помещении картошку на полу, затем в состоянии алкогольного опьянения похитил у потерпевшего картофель, который употребил в пищу, дверь в помещение была не заперта, запоров не было.

В судебном заседании были оглашены показания Дашкевича П.Э. на предварительном следствии из которых следует, что действительно в один из дней в конце сентября - начале октября 2011 г. в ночное время похитил картофель из бани, расположенной во дворе <адрес> в г.Петрозаводске. Точное количество похищенного картофеля он не запомнил, но допускает, что похищенного им картофеля могло быть примерно 50 кг. Похищенный картофель перенес за несколько раз в свой дом по адресу: <адрес>, <адрес>. Картофель переносил в белом эмалированном ведре, которое он взял там же. Впоследствии похищенный картофель употребил в пищу, также примерно 5 кг похищенного картофеля вместе с белым эмалированным ведром у него изъяли дома сотрудники полиции при обыске по данному уголовному делу. В настоящее время он раскаивается в совершении данного преступления, возместил материальный ущерб ФИО8 (том 2 л.д. 96-98).

После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их правильность, дополнил, что у него была травма головы, мог что-то запяматовать.

Вина подсудимого в тайном хищении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 30.09.2011 г. к нему приходил Дашкевич с девушкой, хотел помочь за деньги перенести дрова в сарай, некоторую часть перенес, стемнело, обещал прийти в другой день. Вечером картофель находился в бане, был рассыпан на полу на просушку, примерно 50-60 кг.Утром 01.10.2011 г. он (потерпевший) проснулся и пошел к себе в баню, однако картофеля в предбаннике не обнаружил. Кто именно и в какой момент похитил картофель, он не знает, однако подозревает в этом Дашкевича. 50 кг картофеля оценивает в 500 рублей. В ходе предварительного следствия ему было возвращено похищенное у него эмалированное ведро и 5 кг картофеля (т.1, л.д.179-182, 183-184, 232-234).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Дашкевича обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дашкевич П.Э. судим в несовершеннолетнем возрасте, тем самым, на основании п.Б ч.4 ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, альтернативность санкции ч.2 ст.158 УК РФ, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку обстоятельств для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.08.2012 г. суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ Дашкевичу необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида наказания, Дашкевичу надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дашкевича П.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Дашкевич П.Э. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.08.2012 г., путем частичного сложения наказаний назначить Дашкевичу П.Э. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Дашкевичу П.Э. исчислять с 03.12.2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания, содержания под стражей и отбывания наказания с 20.10.2011 года по 02.12.2012 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать Дашкевичу П.Э. меру пресечения – заключение под стражу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии приговора, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Грабчук О.В.