Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-189/2020 (2а-1960/2019;) ~ М-1908/2019 от 26.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара     «26» февраля 2020 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Коваленко О.П.,

при секретаре - Конецкой Я.В.,

с участием представителя административного истца ФИО8 действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/2020 (2а-1960/2019) по административному иску МИФНС России № 18 по Самарской области к ФИО10 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к ФИО11 о взыскании задолженности по налогам, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком налогов, на имя ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано транспортное средство и недвижимое имущество: квартира, гараж.

Налоговый орган направил ответчику налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем требование № № об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42795 рублей и пени в размере 625,52 рублей, а также налога на имущество за № в размере 1674 рублей, и пени в размере 24,47 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, налогоплательщик обязанность по уплате налогов не исполнил.

В связи с неуплатой налога в срок административный истец, просил взыскать с административного ответчика в доход государства вышеуказанную сумму задолженности по налогам, а также пени.

Представитель административного истца - ФИО13 действующий по доверенности, административные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. Просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогам.

Административный ответчик – ФИО14 в судебном заседании иск не признал, указав, что при расчете транспортного налога истец не верно применил тарифную ставку; с налогом на имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - не согласен, поскольку продал ее в ДД.ММ.ГГГГ, а от налога на гараж, расположенный по адресу: <адрес> должен быть освобожден, в связи с тем, что является военным пенсионером. Просил прекратить производство по делу в связи с истечением шестимесячного срока обращения в суд.

    Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учетав налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ч. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО15 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, а также собственником квартиры по адресу: <адрес>, и гаража по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены и охраняемые законные интересы других лиц, а также государства.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

МИФНС России №18 России по Самарской области направлялось налоговое уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являясь налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество, обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42281 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 1674 рублей, в установленные законом срок до ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Судом установлено, что административным истцом в адрес ответчика направлялось требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42795 рублей, пени в размере 625,52 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1674 рублей и пени в сумме 24,47 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 оплату задолженности в указанный срок не произвел.

В связи с чем, МИФНС №18 по Самарской области подала в мировой суд в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в предусмотренный законом срок, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО17

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 20.06.2019 с ФИО18 взыскана задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 45118,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 02.07.2019 судебный приказ от 20.07.2019 о взыскании с ФИО19 задолженности по налогам отменен в связи с поступившими возражениями ФИО20

26.12.2019 г. административный истец обратился в суд с административным иском, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за 2019 год. В связи с чем, вопреки доводам ФИО21 административный истец обратился в суд в установленный законом срок, то есть без пропуска срока.

Согласно ч. 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 №86-ГД ставка транспортного налога свыше 250 л.с. (183,9 кВт) устанавливается в размере 150 рублей за 1 лошадиную силу.

Расчет транспортного налога за 2017 год включенного в налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ производился на основании представленных органами ГИДБДД сведений о принадлежащем истцу транспортном средстве следующим образом: автомобиль <данные изъяты> (автомобиль находился в собственности целый год), где 285,30 - мощность автомобиля в л.с.; 150 - налоговая ставка. Начисление налога производилось исходя из мощности двигателя 285,30 л.с.

Согласно п. 4 ст. 362 НК РФ исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГИБДД по Самарской области мощность автомобиля <данные изъяты>, составляет 285 л.с. (210 кВт).

В соответствии с паспортом транспортного средства истца составляет 286 л.с. (210 кВт).

При вычислении мощности двигателя соотношение кВт и лошадиной силы составляет 1 кВт =1,3596 л.с.

Учитывая, что мощность двигателя составляет 210 кВт, что в лошадиных силах составляет 285,5 л.с., в связи с чем расчет транспортного налога произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным, и не нарушает права ФИО22

Доводы административного ответчика о том, что он должен освобождаться от налога на имущество как военный пенсионер суд находит также не состоятельным, поскольку в силу п. 7 ч. 1 ст. 407 НК РФ право на налоговую льготу имеют военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более. Из представленной административным ответчиком выписки из приказа командующего войсками Приволжско - Уральского военного округа № № от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уволен с военной службы с зачислением в запас на основании пп. "б" п. 1 ст. 51 ФЗ - по истечении срока контракта о прохождении военной службы, в связи с чем он не подпадает ни под одну категорию лиц, имеющих право на налоговую льготу.

Ссылка административного ответчика о предоставлении налоговым органом недостоверных доказательств отклоняется судом, поскольку административным истцом приложенные к административному иску документы заверены и поданы правомочными должностными лицами – заместителем начальника и главным государственным налоговым инспектором правового отдела МИФНС России №18 по Самарской области ФИО24., действующими на основании доверенностей.

При этом Суд отмечает, что указанные письменные доказательства не являлись новыми по отношению к представлявшимся ранее административным истцом в мировой суд, а также направленных ранее в адрес ответчика (налоговое уведомление, налоговое требование), поскольку обращение налогового органа в суд обусловлено отменой определения мирового судьи о вынесении судебного приказа на основании возражений ФИО25

Тем самым, оснований для признания приложенных к административному иску документов недостоверным доказательством и его исключения из числа доказательств по делу судом не установлено.

До настоящего времени суммы, подлежащие уплате, в бюджет не поступили, в нарушение ст.ст. 44 и 45 НК РФ требование налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в предусмотренные законом сроки, суд полагает, что административным истцом ему были обоснованно начислены пени по транспортному налогу в размере 625,52 рублей и пени по налогу на имущество в размере 24,47 рублей. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 год в заявленном размере 42281 рубля и пени в размере 625,52 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1674 рублей и пени в сумме 24,47 рублей, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате указанных налогов и пени за данный период суду ФИО26 не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1553,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 18 по Самарской области к ФИО27 о взыскании задолженности по налогам- удовлетворить.

Взыскать с ФИО28 в доход государства задолженность по уплате налога на имущество за 2017 г. в размере 1674 рублей, пени 24,47рублей, по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 42281 рублей, пени в размере 625,52 рублей, а всего45118,99 рублей.

Взыскать с ФИО29 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1553,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 года

Судья: О.П.Коваленко