Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2020 от 02.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретаре судебного Бурундукове А.А., с участием: государственного обвинителя Струниной Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Перевышина Д.С., его защитника-адвоката Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕРЕВЫШИНА Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перевышин Д.С. совершил грабёж, то есть открытое хищения имущества Потерпевший №1

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в период времени с 18:00 до 19:00 у <адрес> в г. Екатеринбурге у Перевышина Д.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества у Потерпевший №1, который лежал на снегу.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Перевышин Д.С., находясь у вышеуказанного дома, подошёл к лежащему на снегу Потерпевший №1, наклонился к нему и, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший, вытащил из кармана его куртки кошелёк, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 сопротивления не оказывал.

После этого Перевышин Д.С. бросил кошелёк Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Перевышина Д.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший заявил, что ему разъяснены и понятны порядок, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение дела в таком порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Перевышина Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он не имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учётах у врача-нарколога, врача-психиатра, военнообязан, ранее судим.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перевышина Д.С., суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 83). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Рассматриваемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Перевышиным Д.С. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от <//>, которым он признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного <данные изъяты> названного Кодекса, за что ему назначалось наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Следовательно, рассматриваемое преступление совершено Перевышиным Д.С., согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии простого рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 названного Кодекса является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, при определении срока или размера наказания Перевышину Д.С. не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к Перевышину Д.С. может и должно быть применено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а иным образом исправление осуждённого достигнуто быть не может.

Перевышин Д.С., осуждённый <//> Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга за преступление средней тяжести к обязательным работам, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание несвязанное с лишением свободы не предупредит совершение им новых преступлений и не повлияет на его исправление.

Назначение Перевышину Д.С. иного менее строгого вида наказания, с учётом образа его жизни, может повлечь уклонение от отбывания и не достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч.3 ст. 68 названного Кодекса.

Вид исправительного учреждения Перевышину Д.С. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – колонию-поселение.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого Перевышина Д.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, телефон марки <данные изъяты> в чехле, куртка чёрного цвета, кошелёк чёрного цвета, принадлежащие потерпевшему, хранящиеся у него (т. 1, л.д. 36-37), следует оставить в его же собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕРЕВЫШИНА Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

В силу ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, а в случае его уклонения от получения предписания – с момента его задержания.

Установить, что осуждённый Перевышин Д.С. следует к месту отбывания наказания самостоятельно. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчёта 1 (один) день за 1 (один) день.

Разъяснить осуждённому Перевышину Д.С.:

-его обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Свердловской области – уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осуждённого для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания не позднее 10 (десяти) суток с момента вступления настоящего приговора в законную силу;

-что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30(тридцать) суток.

-что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колони общего режима.

Меру пресечения в отношении Перевышина Д.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-телефон марки <данные изъяты> в чехле, куртка чёрного цвета, кошелёк чёрного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и хранящиеся у него (т. 1, л.д. 36-37), – оставить в его же собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>