Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2016 от 15.04.2016

Дело № 12-48/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2016 года г. Ивановоул. 10-й Проезд, д. 22

Судья Советского районного суда г.Иваново Денисова С.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Чучмана И.М,

заявителя - ведущего советника отдела лицензирования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области - Земсковой М.Е.,

и ее представителя - консультанта-юриста отдела юридического обеспечения и административного производства Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – Афанасьевой В.В.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда гор. Иваново (г. Иваново, ул. 10 –Проезд, дом 22) жалобу ведущего советника отдела лицензирования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекция) Земсковой М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Иваново Ерчевой А.Ю. от 01 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Иваново Ерчевой А.Ю. от 01 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Лидер», за отсутствием состава правонарушения.

Из текста постановления следует, что основанием для прекращения производства по делу стали сделанные мировым судьей выводы о недопустимости представленного протокола об административном правонарушении от 22 января 2016 года, ввиду внесения в него изменений в отсутствии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу и без его надлежащего уведомления об этом.

Ведущий советник отдела лицензирования Ивгосжилинспекции Земскова М.Е., будучи лицом, составившим протокол об административном правонарушении, с принятым мировым судьей решением не согласилась, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку внесенное исправление в протокол об административном правонарушении, после его возвращения мировым судьей 28 января 2016 года для пересоставления, фактически являлось исправлением технической ошибки, не изменяло протокол и не влияло на событие административного правонарушения. Законодателем не предусмотрена императивность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его присутствия при внесении изменений в протокол об административном правонарушении. При этом заявитель отмечает, что копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями была незамедлительно направлена в адрес ЗАО «Лидер».

В связи с этим заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Иваново от 01 апреля 2016 года о прекращении производства по делу отменить.

В судебном заседании заявитель Земскова М.Е. и ее представитель Афанасьева В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом заявитель дополнила, что исправление технической ошибки было внесено в протокол 08 февраля 2016 года, и в тот же день копия протокола с внесенным исправлением направлена в адрес ЗАО «Лидер».

Представитель ЗАО «Лидер» Чучман И.М. просил признать постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы отказать, полностью поддержал выводы, изложенные в оспариваемом постановлении.

При этом представителем Чучманом И.М. представлены письменные возражения по жалобе, где он указал, что считает жалобу несостоятельной, противоречащей действующему законодательству РФ, поскольку, по мнению представителя, статьей 28.2 КоАП РФ закреплен общий порядок как для составления протокола об административном правонарушении, так и для внесения изменений в него. Указанные требования закона должностным лицом при внесении изменений в протокол соблюдены не были, что свидетельствует о незаконности действий должностного лица и является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, его представителя и представителя ЗАО «Лидер», исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц - от 150 000 до 250 000 рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу.

Из содержания положений ч.ч.1-4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Его копия направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из части 1 и 3 статьи 28.8 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно ст. 29.1 и ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо не полноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом существенным недостатком составленного протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из представленных суду материалов дела и из содержания оспариваемого постановления следует, что 28 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г.Иваново протокол № … от 22 января 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, составленный в отношении ЗАО «Лидер», был возвращен должностному лицу Ивгосжилинспекции для пересоставления, в том числе ввиду неверного указания в нем даты (в части года) ответа на уведомление ЗАО «Лидер».

При этом в определении о возвращении судом было прямо указано на необходимость устранения должностным лицом указанного недостатка протокола, а из содержания определения следовало, что данный недостаток протокола отнесен мировым судьей к существенным недостаткам, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

Во исполнение указания мирового судьи соответствующее изменение было внесено 08 февраля 2016 года в содержание протокола, после чего он направлен в суд для рассмотрения по существу. При этом в тот же день 08 февраля 2016 года в адрес ЗАО «Лидер» направлена копия протокола № … от 22 января 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, с внесенным изменением.

Изучив содержание протокола № … от 22 января 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, с внесенным изменением в дате направления ответа на уведомление ЗАО «Лидер» 16 ноября в части указания года с «2016» года на «2015» год, принимая во внимание указание в протоколе даты ответа (16.11), и приведение содержания ответа, суд признает допущенный должностным лицом недостаток при составлении протокола об административном нарушении несущественным и не требующим возвращения протокола для пересоставления должностному лицу. Ошибка, допущенная должностным лицом при указании даты ответа в части года носила технический характер и могла быть устранена при рассмотрении дела по существу, при этом не ставила под сомнение событие правонарушения, в совершении которого обвинялось ЗАО «Лидер».

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ законодатель предусматривает обязательность надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, либо его представителя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, и возможность его составления в отсутствии такого лица только при условии их надлежащего уведомления.

На 08 февраля 2016 года протокол № … от 22 января 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ЗАО «Лидер» был составлен. Факт надлежащего уведомления представителей юридического лица о его составлении 22 января 2016 года установлен судом и не оспаривается сторонами.

В то же время каких-либо требований о необходимости подобного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о внесении изменений в протокол об административном правонарушении по определению суда о возвращении протокола для пересоставления, и об императивности присутствия этого лица при внесении изменений в этом случае, в административном законодательстве РФ не содержится.

Исходя из содержания и характера внесенных изменений в протокол № … от 22 января 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, а также принимая во внимание факт направления в адрес юридического лица копии протокола с внесенными изменениями в день их внесения, суд признает надлежащим извещение юридического лица ЗАО «Лидер» о внесенных должностным лицом Ивгосжилинспекции в протокол № … от 22 января 2016 года изменениях.

Суд не усматривает в данном случае существенных нарушений требований административного законодательства РФ в действиях должностного лица по внесению в исследуемый протокол изменений в отсутствии представителя юридического лица, влекущих признание самого протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В этой части выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, не основаны на требованиях административного законодательства РФ, в связи с чем не могут быть признаны судом законными и обоснованными. Оснований для применения в данном случае принципа аналогии суд не усматривает, учитывая, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении имело место после направления должностным лицом дела об административном правонарушении на рассмотрение по существу, то есть на иной стадии производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Лидер» нарушение требований административного законодательства РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных судом обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Иваново от 01 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное с существенным нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г.Иваново жалобы ведущего советника отдела лицензирования Ивгосжилинспекции Земсковой М.Е. срок давности привлечения к административной ответственности ЗАО «Лидер», по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново от 01 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «Лидер» – отменить, жалобу ведущего советника отдела лицензирования Ивгосжилинспекции Земсковой М.Е. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Лидер» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его получения в Ивановский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Иваново.

Судья: ФИО4