Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2014 ~ М-4431/2014 от 25.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи    Лобанова Ю.В.

при секретаре судебного заседания    Пивоваровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862/14 по иску Суркиной Т.Л. к ООО «Поволжская строительная корпорация», о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Суркина Т.Л. Е. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата. между ней и ООО «Поволжская строительная корпорация» и М. был заключен Договор №... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №..., расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес секция ***, в части квартиры № (строит. *** *** на *** этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) *** кв.м. Ей были полностью выполнены обязательства по вышеуказанному договору, а именно оплачена стоимость спорной квартиры. До настоящего времени Ответчик не передал соответствующее разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в Управление Росреестра по Самарской области, препятствует в регистрации договора долевого участия. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию. Истец просит признать за ними право собственности на жилое помещение квартиру №... на *** этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) *** кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Реймер Ю.В., действующая на основании доверенности от 28.04.2014г. иск поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Поволжская строительная корпорация» не возражает против удовлетворения заявленных требований Суркиной Т.Л.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между ОАО «Региональный деловой центр» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области заключен договор №... аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании договора аренды земельного участка от дата №..., приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от дата №... ОАО «РДЦ» предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер ***, находящийся по адресу: адрес, в границах улиц адрес 18671,00 кв.м. для строительства жилой застройки (3-й этап). Срок действия договора истекает 30.09.2008. Срок действия договора истекает 01.10.2011.

дата вышеуказанный земельный участок передан ОАО «РДЦ» в субаренду ООО «ПОСКО» на тот же срок на основании разрешения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от дата №...

дата Главой г.о. Самара ОАО «РДЦ» выдано разрешение №... на строительство третьей очереди жилой застройки по адресу: адрес

дата Постановлением Администрации г.о. Самара №... в разрешение от дата внесены изменения, слова ОАО «РДЦ» заменены на ООО «ПОСКО».

Распоряжением заместителя Главы городского округа – главы администрации Октябрьского района г.о.Самара №... от дата жилому дому со встроенными помещениями №... секции 6,7,8 присвоен адрес: «адрес».

20.05.2013. между истцом и ООО «Поволжская строительная корпорация» и М. был заключен Договор №... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес секция 8, в части квартиры № (строит. №... №... на *** этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) *** кв.м

Судом установлено, что Истцы свои обязательства по оплате стоимости доли исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 07.02.2013г., квартира имеет номер помещения №... и расположена на *** этаже в доме по адресу: адрес, и имеет следующие характеристики: площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) *** кв.м., общая площадь *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м. Как следует из технического паспорта и пояснений представителя истца, перепланировка в квартире не производилась.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-085э жилой дом №... секции 6, 7, 8, расположенный по адресу: адрес был введен в эксплуатацию дата

Таким образом, представленные документы свидетельствуют, что строительство жилого дома осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке, проектная документация на жилой дом соответствует требованиям нормативных технических документов и рекомендуется к утверждению. Дом введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПОСКО» свои обязательства по договору, заключенному с истцом, не исполнило, не передав соответствующее разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в Управление Росреестра по Самарской области, препятствуя в регистрации договора долевого участия Суркиной Т.Л., которая, в свою очередь, обязательства по договору исполнила в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истцов на оформление права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства не может быть ограничено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору застройщиком. Таким образом, суд считает возможным признать за истцом Суркиной Т.Л.. право собственности на жилое помещение – квартиру №... на *** этаже, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суркиной Т.Л. удовлетворить.

Признать за Суркиной Т.Л. право собственности на жилое помещение – адрес, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв. м, расположенную на *** этаже по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014 года.    

Судья                                Лобанова Ю.В.