Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2011 ~ М-177/2011 от 25.02.2011

Дело № 2-261/11г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2011г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой З.Н., Кирилловой Н.С., Тарасовой В.С. к Мацкевич В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2000г. в результате умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ был убит их близкий родственник Т. Приговором Кондопожского городского суда РК ответчик признан виновным в совершение данного преступления и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, взыскана компенсация морального вреда в сумме ........ руб. в пользу отца погибшего – П. Отделом судебных приставов по Кондопожскому району РК в отношении Мацкевич В.Ф. возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной суммы. По имеющейся у истцов информации, ответчик за время отбытия наказания не производил перечислений на счет П. В 2010г. Мацкевич В.Ф. освободился из мест лишения свободы. ХХ.ХХ.ХХ П. умер. Обязательства ответчика перед ним остались неисполненными. Указывают, что Т., приходящийся истице Тарасовой З.Н. мужем, Кирилловой Н.С. и Тарасовой В.С. отцом, до момента трагической гибели проживал совместно с ними, заботился о своих на тот момент еще несовершеннолетних дочерях, помогал супруге в ведении домашнего хозяйства, обустраивал дом, обеспечивал семью материально, был любящим мужем и отцом. Гибель мужа и отца стала для них тяжелой, невосполнимой утратой, неизгладимым горем. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ........ руб., и судебные расходы.

В судебное заседание истица Тарасова З.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, для участия в деле направила своего представителя адвоката Кузнецова А.И.

В судебном заседании Тарасова В.С., Кириллова Н.С., а также их представитель и представитель Тарасовой З.Н., адвокат Кузнецов А.И., действующий по ордеру, поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Мацкевич В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что после освобождения из мест лишения свободы нигде не работает, является получателем льготной пенсии по старости в размере ........ руб.; в связи с тяжелым материальным положением не в состоянии возместить моральный вред истцам в заявленной сумме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № ..., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Компенсация морального вреда согласно действующему законодательству (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом положений ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Приговором Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ (уголовное дело № ...) Мацкевич В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск П.. В его пользу с Мацкевича В.Ф. взыскано ........ тысяч рублей. Данный приговор вступил в законную силу.

Из приговора следует, что Мацкевич В.Ф. ХХ.ХХ.ХХ после распития спиртных напитков с Т. в ходе возникшей ссоры умышленно нанес последнему удар ножом в область груди, причинив колото-резанное ранение груди, проникающее в грудную полость и полость перикарда со сквозным ранением сердца. От данного повреждения наступила смерть Т. на месте происшествия.

Как следует из материалов дела, Тарасова З.Н. приходилась супругой, а Кириллова (Т. – фамилия изменена в связи с вступлением в брак) Н.С. и Тарасова В.С. приходятся дочерьми Т.

Из пояснений представителя следует, что гибель мужа и отца стала для истцов тяжелой, невосполнимой утратой, неизгладимым горем, несовершеннолетние, на тот момент, дети, потеряли отца.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что из-за виновных действий ответчика истцам причинен моральный вред, ответственность за причинение которого суд полагает необходимым возложить на ответчика Мацкевич В.Ф.

Доводы ответчика о том, что он получает небольшую пенсию и имеет задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам не могут служить основанием для отказа в иске.

Учитывая конкретные обстоятельства, степень вины ответчика, степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, а так же то, что в результате действий ответчика семья потеряла мужа и отца, учитывая финансовое положение ответчика, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.1101 ГК РФ и требованиями разумности и справедливости суд считает, что требуемый истцами размер компенсации морального вреда является завышенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения, причиненного им морального вреда ........ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из смысла ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы заявителей в судебном заседании представлял адвокат Кузнецов А.И., действующий по ордеру. Согласно квитанции б/н от ХХ.ХХ.ХХ истица Кириллова Н.С. уплатила в адвокатский кабинет Кузнецова А.И. за представление ее интересов в суде ........ рублей.

Учитывая сложность и характер спора, небольшой объем выполненной представителем истцов работы (подготовка иска) и конкретные обстоятельства дела, с учетом непродолжительной по времени занятости представителя истца в судебном процессе, суд полагает, что размер возмещения требуемых заявителями расходов на оплату услуг представителя, не соотносим с объемом защищаемого права, и является завышенным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Мацкевича В.Ф. в пользу Кирилловой Н.С. в счет оплаты услуг представителя ........ руб.

При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 Налогового Кодекса. Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ,ч.2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района с ответчика Мацкевича В.Ф. в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, как при подаче заявления неимущественного характера, ........ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ........ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ........ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ........ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░