Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2015 от 28.10.2015

Дело №1-400/2015 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г.Невинномысска Гребенюка В.С.,

подсудимого Дугина А.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Чеботаревой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшей ФИО1

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Дугина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимого:

- 20.05.2013г. Невинномысским городским судом СК по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 10.02.2015г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 3 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дугин А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> точное время судом не установлено, Дугин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее знакомого ФИО2 в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире ФИО2 и ранее незнакомая Дугину А.В. находящаяся в данной квартире ФИО1 спят, и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к столу, расположенному в зале вышеуказанной квартиры, с поверхности которого тайно похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки Fly IQ 4503 Quad Era стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле из искусственной кожи черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющую материальной ценности косметичку желто-золотистого цвета, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и не представляющими материальной ценности косметическим баллончиком тонального крема и связкой ключей. После чего Дугин А.В. с тайно похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дугин А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Дугина А.В. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Дугина А.В. приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Дугина А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Дугину А.В. наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дугину А.В., в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

В то же время обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дугину А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Дугин А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, особый порядок постановления приговора по делу, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, указавшего на возможность совершения им данного преступления будучи не в состоянии алкогольного опьянения, не находит оснований к признанию в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и характер наступивших последствий, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано только с лишением его свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и будет справедливым. Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Дугиным А.В. наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Обсуждая размер наказания в виде лишения свободы, определенного Дугину А.В., суд руководствуется правилами ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит возможным при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначить Дугину А.В. срок наказания в виде лишения свободы на срок, составляющий менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил повторное преступление спустя менее одного года после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений против собственности. При этом, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, определенными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет Дугину А.В. к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости возвращения их законному владельцу – потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дугина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год и 7 (СЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Дугину А.В. в виде содержания под стражей – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Дугина А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Дугину А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Fly IQ 4503 Quad Era, в чехле из искусственной кожи черного цвета, косметичку желто-золотистого цвета, косметический баллончик тонального крема и связку ключей, возвращенные потерпевшей ФИО1 на стадии предварительного следствия – оставить по принадлежности ФИО1.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дугина А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Ставропольского краевого суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков

Приговор вступил в законную силу 18.12.2015 года.