Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6983/2014 ~ М-6527/2014 от 23.06.2014

№ 2-6983/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 г. г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи А.В.Маслюковой,

    при секретаре Е.В.Храмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страховой выплаты, Носкову И. М. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Казанцев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО в размере 71617,41 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, к Носкову И.М. о возмещении материального ущерба в размере 122330,51 руб., расходов по госпошлине в размере 3646,61 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что Казанцев С.Н. является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 на <адрес> водитель Носков И.М., управляя автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №

    Автомобиль истца получил механические повреждения.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Носков И.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «БИН Страхование».

    Истец обратился в ООО «БИН Страхование» за страховым возмещением.     Не оспаривая наступления страхового случая, ООО «БИН Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 48382,59 руб. Истец считает выплаченную сумму заниженной.

    Согласно экспертному заключению ИП Лапушкиной О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 203813,21 руб., УТС – 26417,30 руб., за оценку ущерба оплачено 9000 руб., расходы на промер геометрии кузова – 3100 руб., общая сумма материального ущерба составила 242330,51 руб. Лимит ответственности по ОСАГО составляет 120000 руб. Выплачено 48382,59 руб. Недоплата составляет 71617,41 руб. Свыше лимита ответственности материальный ущерб обязан возместить виновный в ДТП ответчик Носков И.М.

    Истец в судебном заседании не участвовал, представитель истца Лапушкин С.А. на основании заключения судебной автотехнической экспертизы уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «БИН Страхование» страховую выплату по ОСАГО в размере 71617,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, с Носкова И.М. взыскать материальный ущерб в размере 53609 руб., на уточненном иске настаивал.

    Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указано, что своевременно была произведена страховая выплата в неоспариваемом размере 48382,59 руб. По оставшейся части возник спор между сторонами. Просил снизить размер штрафных санкций.

    Ответчик Носков И.М. в судебное заседание не явился, извещался.

    Представитель третьего лица ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещался.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Казанцев С.Н. является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 на <адрес> водитель Носков И.М., управляя автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №

    Автомобиль истца получил механические повреждения.

    В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Носков И.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «БИН Страхование».

    Истец обратился в ООО «БИН Страхование» за страховым возмещением.     Не оспаривая наступления страхового случая, ООО «БИН Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 48382,59 руб. Истец считает выплаченную сумму заниженной.

    При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

    Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, то истцом правомерно заявлено требование о страховом возмещении.

    В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В связи с оспариванием ответчиком размера материального ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению экспертов ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 135603 руб., УТС – 25906,13 руб.

    Расходы на оценку ущерба в досудебном порядке составили 9000 руб., расходы на промер геометрии кузова – 3100 руб., общий материальный ущерб - 173609,13 руб. Лимит ответственности страховой компании составляет 120000 руб.     Выплачено 48382,59 руб. Недоплата составила 71617,41 руб.

    Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «БИН Страхование» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 71617,41 руб.

Поскольку сумма страховой выплаты недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред Казанцеву С.Н.., ответчик Носков И.М. на основании ст. 1072 ГК РФ обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, оставшаяся сумма 53609,13 руб. подлежит взысканию с виновного в ДТП водителя Носкова И.М.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ответчик был поставлен в известность о наступлении страхового случая, после поступления всех необходимых для выплаты документов выплатил с установленный Правилами страхования срок страховое возмещение в неоспариваемой сумме. По оставшейся, по мнению истца, сумме возник спор между сторонами, который был разрешен только в судебном порядке. При этом истец в действительности снизил исковые требования, согласившись о необоснованной завышенности требований по восстановительному ремонту автомобиля.

Суд также считает, что неудовлетворение требований потребителя, о которых ответчик узнал в ходе судебного разбирательства из искового заявления и приложенных документов, является законным правом ответчика, который в силу ст. 19, 46 Конституции РФ, ст.ст. 12, 35 ГПК РФ может представлять свои возражения на иск, принятый судом к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку виновных действий ответчика суд не усматривает, то оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы закона подлежат возмещению расходы истца по госпошлине в размере 3646,61 руб.

    Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку оплата судебной экспертизы не произведена, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» об оплате экспертизы 19700 руб. за счет ответчиков, при этом с ООО «БИН Страхование» надлежит взыскать 11284,16 руб. (57,28%), с Носкова И.М. – 8415,84 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Казанцева С. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Казанцева С. Н. с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» страховую выплату в размере 71617,41 руб., расходы по госпошлине в размере 1838,34 руб., всего – 73965 (семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 93 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать в пользу Казанцева С. Н. с Носкова И. М. материальный ущерб в размере 53609,13 руб., расходы по госпошлине в размере 1808,27 руб., всего – 55417 (пятьдесят пять тысяч четыре5ста семнадцать) руб. 40 коп.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» доплату госпошлины в доход местного бюджета в размере 510,18 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» оплату судебной экспертизы в размере 11284,16 руб.

    Взыскать с Носкова И. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» оплату судебной экспертизы в размере 8415,84 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     А.В.Маслюкова