Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-406/2017 от 28.09.2017

Мировой судья судебного участка №11 №11-406/2017

г. Петрозаводска РК Лобанок О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Казакова С. А. на определение мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,

установил:

Казаков С.А. обратился в адрес мирового судьи с исковым заявлением к Высоких Ю.В. о взыскании долга.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление возвращено Казакову С.А., истцу разъяснено, что он имеет право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срока и отсутствия заявления о его восстановлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, поскольку частная жалобы была подана по истечению установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срока и не содержала просьбу о его восстановлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения частной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы о позднем получении оспариваемого судебного постановления не исключают необходимости одновременного с подачей частной жалобы

обращения в суд с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока в которой, в частности могут быть изложены причины препятствующие своевременному обращению в суд.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.К. Цеханович