Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2014 от 03.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское. 25 марта 2014 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ковалева В.Г.

подсудимого Дроздов А.А

защитника Денисова В.Д.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Федюкиной В.В.

а также потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Дроздов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Новоалександровска Новоалександровского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 131 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда Ставропольского края освобождён условно – досрочно на не отбытый срок один год 10 месяцев 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам шести месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда Ставропольского края не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на один год 2 месяца 2 дня заменена исправительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одном угоду лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к одному году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания,

не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в селе Новомихайловском Красногвардейского района Ставропольского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.Анеправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.

Преступление Дроздов А.А совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыл в гости к своему знакомому Дроздов А.А, проживающему по <адрес> в селе Новомихайловском Красногвардейского района Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, Дроздов А.А, находясь около двора своего жилого дома, расположенного <адрес> в селе Новомихайловском Красногвардейского района Ставропольского края, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в его жилом доме, желая покататься на автомобиле ФИО6, используя кухонный нож повернул замок зажигания автомобиля, запустил двигатель автомашины и неправомерно, без цели хищения, умышленно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО6 и на угнанном им автомобиле скрылся с места преступления.

Подсудимый Дроздов А.А как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Дроздов А.А осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимого Дроздов А.А подтвердил и попросил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Дроздов А.А в особом порядке судебного разбирательства и на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Ковалев В.Г. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Дроздов А.А согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Дроздов А.А о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Дроздов А.А является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Дроздов А.А было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дроздов А.А, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Дроздов А.А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Дроздов А.А, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, состояние здоровья – состоящего на учёте у врача – психиатра, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Полное признание вины подсудимым Дроздов А.А, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места жительства состояние здоровья – состоящего на учёте у врача – психиатра, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Дроздов А.А без изоляции от общества, применив к наказанию ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мера пресечения подсудимому Дроздов А.А избрана в виде подписки о невыезде.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, признанный вещественным доказательством автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак О <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6 – подлежит оставлению у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимого Дроздов А.А взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дроздов А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Дроздов А.А обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Дроздов А.А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш.