Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2014 от 22.04.2014

Дело №2-4290/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Липпонен О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина В. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Скураускас А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Лукин В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Скураускас А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП, в котором Скураускас А.В., управляя автомашиной ААА, принадлежащей ему на праве собственности, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной ВВВ, принадлежащей истцу и под его управлением. Указывает, что ДТП стало возможным ввиду нарушения Скураускас А.В. п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ. При обращении в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность обоих водителей на день ДТП, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Однако по данным отчета ККК стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составили для истца <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес расходы по оформлению документов, подтверждающих факт и обстоятельства произошедшего ДТП в размере <данные изъяты> руб., за составление проекта искового заявления истец оплатил <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, указывая на право возмещения ущерба в полном объеме, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет неполученного страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать с Скураускас А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возместить за счет ответчиков расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., за составление проекта искового заявления <данные изъяты> руб.

В последующем исковые требования истец увеличил, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет неполученного страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., наложить на него штраф, взыскать с Скураускас А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возместить за счет ответчиков расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., за составление проекта искового заявления <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> настоящее дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования вновь уточнил, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет неполученного страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., наложить на него штраф, взыскать с Скураускас А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возместить за счет ответчиков расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., за составление проекта искового заявления <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела уточненные требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске, при определении истребуемых сумм уже учел факт получения от ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. Расчет исковых требований выполнил самостоятельно с учетом сведений о стоимостях запасных частей. Моральный вред выразился в том, что потратил время для разбирательства по настоящему спору, вынужден был отпрашиваться неоднократно с работы, изменять личные планы в целях участия в данном споре.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Детчуева Е.П., действующая по доверенности, требования не признала, указав, что по результатам судебной оценочной экспертизы выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме. Истребуемый моральный вред считает завышенным. Просит возместить за счет истца расходы по судебной экспертизе, ввиду необоснованного предъявления требований в части.

Ответчик Скураускас А.В. также исковые требования не признал, указав, что вину в ДТП не оспаривает, расчет ущерба полагает неверным, кроме того, все истребуемые истцом суммы ему должна возмещать страховая компания.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, Скураускас А.В., управляя автомашиной ААА, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении автомашине ВВВ, принадлежащей истцу и под его управлением. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Сведения о принадлежности автомашины истцу содержаться в свидетельстве о регистрации ТС №. При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных доказательств (объяснений участников ДТП в материале по факту ДТП, схемы ДТП и др.), именно водителя Скураускас А.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Нарушений ПДД у истца, которые могли повлечь наступление ДТП, содействовать увеличению ущерба, не установлено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По сообщению стороны истца, Лукин В.А., будучи собственником транспортного средства ВВВ, обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», после чего ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в ходе рассмотрения дела страховщик произвел по результатам судебной оценочной экспертизы выплаты в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету истца, страховыми актами, расходными кассовыми ордерами.

Полагая первоначально выплаченное страховое возмещение не достаточным, истец за свой счет организовал оценку ущерба, и по данным Расчета ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб., за производство оценки ущерба истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела истец самостоятельно выполнил расчет ущерба, исходя из которого и сформулировал свои требования к ответчикам.

По ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебная оценочная экспертиза. И по данным заключения ССС № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, поврежденной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Не доверять сведениям, изложенным в названном Заключении, у суда нет оснований, так как оно выполнено лицом, имеющим специальные познания, выводы эксперта согласуется с иными собранными по делу доказательствами, эксперт учитывал работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым руководствоваться при определении размера ущерба, причиненного истцу, заключением ССС, полагая расчеты истца неверными.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Скураускас А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), полагая, что свои обязательства в части выплаты страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило полностью до вынесения решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На правоотношения между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.15 названного Закона, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая неурегулирование спора в установленные законом сроки, конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер завышенным.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд возмещает истцу за счет ответчиков расходы по оформлению иска, исходя из частичного удовлетворения иска и в пропорциональном порядке применительно к ответчикам, учитывая то, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения выплатило только после подачи иска в суд.

Поскольку требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» вытекают из правоотношений, связанных с защитой прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по данным требованиям истец освобожден, суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб., на основании ст.98 ГПК РФ за счет ответчика Скураускас А.В. суд возмещает истцу расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., а на сумму <данные изъяты> руб. осуществляет возврат государственной пошлины.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суд взыскивает штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 2).

Также, основываясь на положения ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по судебной экспертизе в сумме <данные изъяты> руб. (иск к этому ответчику удовлетворен на 48,23%, отказано на 51,77%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лукина В. А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов <данные изъяты> руб.

Взыскать с Скураускас А. В. в пользу Лукина В. А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб., в счет расходов за подготовку иска <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить Лукину В. А. государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лукина В. А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по экспертизе <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 23.05.2014.