Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-69/2021

УИД 23RS0039-01-2021-000511-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 23 августа 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи:     Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.В.,

защитника подсудимого Новикова Д.В. – адвоката Ткаченко И.В., представившей удостоверение № 1184 и ордер № 799679,

потерпевших Пыркова Ф.В., Пырковой Л.А.,

подсудимого Новикова Д.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова Дмитрия Владимировича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> проживает <адрес> ФИО5 <адрес> ст. ФИО5 <адрес>, образование основное общее, холост, имеет малолетнего ребенка, не работает, состоит на воинском учете, не подлежит призыву на военную службу как имеющий неснятую или непогашенную судимость, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком три года, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в ст. ФИО5 <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях, в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО3 Ф.В., испытывая финансовые затруднения, зная что на банковском счете ФИО3 Ф.В. имеются денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 Ф.В.

После чего, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в ст. ФИО5 <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях (в гостях), в домовладение №, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО3 Ф.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную заинтересованность, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, зная, что к банковской карте ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО3 Ф.В., выпущенной к банковскому счету 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0760215, подключен сервис «Мобильный банк», тайно похитил путем отправления смс сообщения «перевод» на № на мобильном телефоне марки «Micromax» IMEI 1: - №; IMEI 2 : - №, модель Х2401, принадлежащем ФИО3 Л.А, в котором указал сумму перевода 4500 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО3 Ф.В., выпущенной к банковскому счету 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0760215, переведя таким образом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО3 Ф.В. на банковский счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6710064, принадлежащий ФИО3 А.Ф., после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут перевел денежные средства в сумме 4500 рублей на свою банковскую карту №, тем самым похитив денежные средства с банковского счета ФИО3 Ф.В. в сумме 4500 рублей.

Денежные средства с банковской карты №, принадлежащей ФИО1, по его просьбе, обналичила (сняла) Свидетель №1 (будучи не осведомленной о противоправном получении денежных средств ФИО1) на АТМ №, расположенном в ст. ФИО5 по <адрес>, после чего передала ему.

ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив на продукты питания и алкогольные напитки.

Он же, в период времени с 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес> ст. ФИО5 <адрес>, в качестве гостя, пользуясь мобильным телефоном марки «Micromax» IMEI 1: - №; IMEI 2: - №, модель Х2401, в корпусе черного цвета, принадлежащим ФИО3 Л.А., с ее разрешения, у него возник умыл на хищение мобильного телефона марки «Micromax» IMEI 1: - №; IMEI 2 : - №, модель Х2401, в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО3 Л.А.

После этого, ФИО1, в период времени с 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес> ст. ФИО5 <адрес>, на законных основаниях, в качестве гостя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон, марки «Micromax» IMEI 1: - №; IMEI 2 : - №, модель Х2401, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 907 рублей, с сим.картой оператора «Теле2» 89529884938 (стоимость восстановления сим.карты 0 рублей), принадлежащие ФИО3 Л.А.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 54 минут, в ст. ФИО5 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в банном комплексе, расположенном по <адрес>, зная, что на банковском счете ФИО3 Ф.В. имеются денежные средства, испытывая финансовые затруднения, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 Ф.В..

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 54 минут, в ст. ФИО5 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь из банного комплекса, расположенного по <адрес> к банкомату №, расположенному в ст. ФИО5 по <адрес> зная, что на банковском счете ФИО3 Ф.В. имеются денежные средства, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную заинтересованность, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил путем отправления смс сообщения «перевод» на № на похищенном им ранее мобильном телефоне марки «Micromax» IMEI 1: - №; IMEI 2 : - №, модель Х2401, принадлежащем ФИО3 Л.А, в котором указал сумму перевода 3500 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО3 Ф.В., выпущенной к банковскому счету 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0760215, переведя таким образом денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО3 Ф.В. на свою банковскую карту №, тем самым похитив денежные средства с банковского счета ФИО3 Ф.В. в сумме 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты, похищенные денежные средства ФИО1, обналичил(сняв) на АТМ №, расположенном в ст. ФИО5 по <адрес>, с банковской карты №,принадлежащей ему и распорядился по своему усмотрению, потратив на продукты питания и алкогольные напитки.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания оглаш8ены в порядке ст. 276 УПК ПФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 19 часов 00 минут, ему на мобильный позвонил знакомый Свидетель №2, он пригласил его к себе в гости, домой в ст. ФИО5. С ФИО3 А.Ф. они общаются уже очень давно. Придя домой к Свидетель №2 они стали распивать спиртное, а именно водку. Он попросил у матери Свидетель №2 ее сотовый телефон «Micromax» в корпусе черного цвета, чтобы помочь Свидетель №2 зарегистрироваться с помощью данного телефона в интернет приложении. Мать Свидетель №2 разрешила взять ее телефон. Зарегистрироваться не получилось. ФИО18 остался ночевать. После того как взял телефон «Micromax», принадлежащий ФИО3 Л.А, он решил похитить денежные средства, находящиеся на счету. Перед этим зайдя в смс сообщения с номера 900, он увидел, что на счету карты находится денежные средства в сумме 19 000 рублей, точной суммы он уже не помнит. Он решил похитить 4500 рублей. Больше ему было не нужно, и в дальнейшем он не собирался снимать денежные средства.

Так он на № с телефона принадлежащего ФИО3 Л.А. и с установленной там сим картой отправил смс сообщение с текстом «перевод» на абонентский номер телефона 89892866753, принадлежащего ФИО3 А.Ф. в сумме 4 500 рублей. Приложение Сбербанк онлайн в телефоне ФИО3 Л.А. установлено не было, номер своей банковской карты он не помнил. Поэтому перевел денежные средства ФИО3 А.Ф., который в этот момент спал. После чего он позвонил Черный Свидетель №1, с телефона ФИО3 А.Ф, на абонентский номер телефона 89094472042 и сообщил, чтобы она продиктовала ему номер его карты, так как она находилась дома. Она согласилась и продиктовала номер его карты банка ПАО «Сбербанк». У него к телефону привязан «Сбербанк онлайн», то он с его телефона и с его карты перевел их себе. После чего он попросил Свидетель №1, чтобы она пошла к банкомату и сняла деньги, которые он переведет на свою карту с карты ФИО3 А.Ф. сразу. Переведя деньги, он решил лечь спать, при этом телефон «Micromax», принадлежащий ФИО3 Л.А. он решил похитить и присвоить себе. Проснувшись на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут они решили с Свидетель №2 выпить пива, которое было у них дома. Утром ФИО3 Л.А. поинтересовалась у него, где ее телефон «Micromax», который он брал, на что он пояснил ей, что телефон он положил на место (тумбу), откуда его и брал, и у него телефона нет. Где он сейчас он не знает. Но при этом, в это время телефон находился при нем в кармане куртки. ФИО3 Л.А. продолжила искать свой телефон. Примерно около 12 часов 00 минут, он стал собираться к себе домой, и Свидетель №2 захотел пойти с ним. Когда они пришли к нему домой, телефон «Micromax» был у него, который он похитил и распорядился по своему усмотрению. Умысел на кражу телефона у него возник ДД.ММ.ГГГГ, после того как он перевел деньги первый раз в сумме 4 500 рублей, при помощи перевода, так как он решил, что оставит телефон себе, никто телефон искать не будет, подумают, что потеряли его.

Примерно около 12 часов 00 минут, он стал собираться к себе домой, и Свидетель №2 захотел пойти с ним. Когда они пришли домой к ФИО1, то там еще находилась Свидетель №1, которая является его знакомой. Находясь в доме, он предложил продолжить распивать спиртное, на что Свидетель №2 согласился, при этом они прошли за стол, где уже находилось спиртное и закуска. Продолжив распивать спиртное, за столом они просидели примерно до 19 часов 30 минут, после чего все втроем решили поехать и искупаться в сауне, расположенной в <адрес>.

Для того что бы туда проехать, они наняли такси, такси было местное то есть таксист был из ст. ФИО5, но он его не знает лично, знает что зовут Павел. За такси расплачивался он. Когда их втроем таксист привез на <адрес> в ст. ФИО5, он с Свидетель №2 и Свидетель №1 прошли к административному зданию сауны, где он так же оплатил аренду сауны на 2 часа, после чего они прошли в бокс №. Находясь в боксе, они решили еще выпить и купить чипсов, денег уже у него не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, как и все. Он знал, что на карточке, с которой он ранее похитил денежные средства в сумме 4500 рублей еще остались деньги. Он решил еще посредством похищенного им сотового телефона похитить денежные средства с банковской карты ФИО3 Ф.В. После чего он предложил сходить к магазину, расположенному у въезда в сауну, так как он знал, что там есть банкомат, при помощи которого он решил похитить деньги в сумме 3500 рублей. Когда они шли к магазину, то я через телефон принадлежащий ФИО3 Л.А. снова путем команды «перевод» через № перевел деньги в сумме 3500 рублей и когда они пришли к банкомату, то он снял денежные средства. После этого они купили все необходимое, покупал все он сам и расплатился за все наличкой.

Когда они находились у банкомата, то он со своей банковской карты снял деньги в сумме 3500 рублей, которыми в магазине расплатился за пиво, после чего прошли в бокс №, где все втроем стали купаться в сауне. Когда они уже купив все необходимое шли в сауну, то на телефон ФИО3 Л.А. позвонил ФИО16 и ФИО1 взял трубку и ответил, что точно уже не помнит, так как был в алкогольном состоянии, после чего передал телефон Свидетель №2, чтобы он разговаривал с ФИО11. Свидетель №2 так же был сильно пьян. О чем разговаривал Свидетель №2 он не слышал, затем он ему передал телефон, и Свидетель №2 не понял, что это телефон его матери. После чего он отключил телефон, чтобы на него никто не дозвонился. Спустя время, Свидетель №2 позвонил участковый и попросил, чтобы они приехали к нему. По пути следования в ст. ФИО5, он решил выбросить сим карту из похищенного им телефона в окно автомобиля на трассе, где именно это было, он не знает. После того как они приехали к участковому, то там уже находился ФИО3 ФИО3 Потерпевший №1 и он с Свидетель №2. Участковому он сразу не признался, что похитил телефон ФИО3 Л.А. и снял деньги с карты принадлежащей ФИО3 Ф.В. Только на следующий день он признался в совершенном преступлении и добровольно выдал сотовый телефон «Micromax».(т.2 л.д. 11-12)

В судебном заседании допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 Ф.В. пояснил, что его сын ФИО3 А. долгое время общается с ФИО18, они ходят друг к другу в гости, ФИО18 с сыном ФИО3 пришел к ним домой ДД.ММ.ГГГГ они пили пиво, он пошел спать, а утром со слов супруги узнал, что ФИО18 просил у супруги телефон она дала ФИО18 мобильный телефон. Искали телефон не нашли. Потом приехал зять Семененя, он попросил его позвонить на номер пропавшего телефона жены. Спустя время трубку взял ФИО18, по голосу которого Семененя узнал, потом трубку сразу взял сын ФИО3, который отдал телефон снова ФИО18. Семененя также посмотрел телефон ФИО3 Ф.В. и обнаружил сообщения с номера 900 о списании денежных средств 4500 рублей и перевод денежных средств в сумме 3500 рублей. После чего он подумал, что телефон мог взять ФИО18 и мог похитить деньги с карты. После он разговаривал с сыном, который пояснил, что не понял, когда трубку давал ФИО18, что это был за телефон, что это был телефон матери. Денежные средства ему не возвращены.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 А.Ф. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 19 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому ФИО1 в ходе разговора, он пригласил его к себе в гости, в ст. ФИО5. С ФИО1 они общаются уже очень давно. Находясь у него дома, с ФИО9 они стали распивать спиртное, а именно водку, при этом в ходе распития, то ФИО9 примерно около 21 часа 00 минут, точного времени он не помнит, попросил у его матери ее сотовый телефон марки «Micromax» в корпусе черного цвета, чтобы, что бы помочь ему зарегистрироваться с помощью данного телефона в интернет приложении. ФИО9 взял ее вышеуказанный телефон. В интернет приложении у них зарегистрироваться не получилось. Положил ли он телефон матери на стол или оставил у себя он не видел. ФИО9 остался ночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они выпили пива. ФИО1 стал собираться к себе домой, и он решил пойти с ним. Когда они пришли домой к ФИО9 на вышеуказанный адрес, там находилась Свидетель №1, продолжив распивать спиртное, за столом они просидели примерно до 19 часов 30 минут, после чего все втроем они решили поехать и искупаться в сауне, расположенной в <адрес>.

После чего по просьбе ФИО9 вернулись к магазину у въезда и в находящемся там банкомате он снял денежные средства. А потом купили все необходимое, покупал все ФИО9, который расплатился за все наличкой.

Когда они находились у банкомата, то ФИО9 со своей банковской карты снял деньги в сумме 3 500 рублей, которыми он в магазине расплатился за пиво, после чего прошли в бокс №, где все втроем стали купаться в сауне. Откуда у ФИО9 были деньги на спиртное такси и сауну ему неизвестно, где он их взял, он не знает. Когда они шли из магазина обратно в сауну, то на телефон ФИО1 поступил телефонный звонок, он достал из кармана телефон, ответил на звонок. В ходе разговора, он передал телефон ФИО3 А.Ф., в телефоне по голосу он узнал Семененя ФИО11, который встречается с его сестрой ФИО3 Анастасией. Он у него спросил, где находится телефон его матери и где деньги, которые были сняты с карты его отца. На это он ему ответил, что ничего не знает, после чего отдал телефон ФИО9. Так как они шли по улице, то он не обратил внимание, на то, что это был за мобильный телефон. Спустя время, он приехав домой, от матери узнал, что у нее пропал мобильный телефон, а позвонив на ее номер трубку поднял ФИО1, который трубку передал ему. На это он ответил, что ничего не знает и думал, что он дает ему свой телефон для разговора. Позже его вызвал участковый ст. ФИО5, и он узнал, что ФИО1 похитил у его матери мобильный телефон «Micromax», а также деньги с карты его отца двумя операциями в сумме 4500 рублей и 3500 рублей.

Также он не знал, о том, что с карты его отца на карту, принадлежащую ему был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3500 рублей. Узнал он об этом только когда сотрудники полиции стали разбираться в происходящем.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 Л.А. пояснила, что ее сына есть знакомый ФИО1, с которым они уже давно общаются. Карта, на которую поступает заработная плата мужа ФИО3 В.Ф. подключена к телефону ее мужа, то есть функция мобильный банк, но прикреплена к абонентскому номеру мужа и номеру телефона, принадлежащему ей. ДД.ММ.ГГГГ к ее сыну пришел в гости его знакомый ФИО1, после чего сын Свидетель №2 и ФИО1 стали распивать спиртное на кухне в их домовладении. В вечернее время ФИО1 попросил у неё мобильный телефон, при этом она не стала выяснять, зачем он ему нужен и передала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Micromax». Передав ему свой телефон, она пошла отдыхать к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов 00 минут она обратилась к ФИО1 и спросила, где ее мобильный телефон, на что ФИО1 пояснил, что он положил ее телефон на стол, где его и брал. Через некоторое время ФИО1 и ее сын ФИО3 А. ушли. Она с мужем стала искать мобильный телефон в доме, но так и не нашли его. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала их дочь ФИО3 Анастасия со своим парнем ФИО16 Она сообщила, что не может найти свой телефон. Тогда ФИО16 позвонил на ее телефон, но телефона в доме слышно не было. Через время трубку подняли и ФИО16 узнал по голосу, что это был ФИО1. Он спросил у него, где они находятся, на это ФИО1 ответил, что в сауне и передал трубку ее сыну Свидетель №2. Также он задал этот вопрос Свидетель №2, на что он ответил, что находится в сауне ст. ФИО5 по <адрес>, и что никакой телефон он не брал.

После чего ФИО16 взял у ее супруга мобильный телефон и обнаружил, со счета мужа Потерпевший №2 пропали денежные средства в общей сумме 8 000 рублей. То есть двумя переводами один 4 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Дочь и ФИО16 поехали к банкомату, расположенному по <адрес>, ст. ФИО5 и сняли все деньги с расчетного счета, для того чтобы снять оставшиеся там деньги. После того как они приехал домой, то стали звонить своему сыну ФИО3 А. и сказали, что бы он срочно приехал домой. По приезду сына, они ему сказали, что у отца с карты пропали деньги, а также ее мобильный телефон, на что ФИО3 А.Ф. пояснил ей, что он ничего не переводил и понятия не имеет, где ее мобильный телефон. После они написали заявление в полицию, то в кабинете у участкового, вызванный для дачи объяснения ФИО1 признался в хищении ее телефона марки «Micromax», а также в том, что он осуществил переводы с карты ее мужа ФИО3 Ф.В. Телефон возвращен в рабочем состоянии, претензий по телефону к ФИО18 не имеет. Со справкой о стоимости телефона согласна.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО16, согласно которым он со своей девушкой ФИО3 А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ решили поехать в гости к ее родителям. Приехав к ним, увидели, что ее мать Потерпевший №1 что-то искала и поднимала подушки на диване. В ходе разговора она пояснила им, что у нее пропал мобильный телефон, и она его не может найти. Он решил позвонить на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, так как услышав звук вызова, они смогли бы сразу его найти. Тогда он набрал ее телефон и после нескольких гудков, трубку поднял ранее незнакомый парень, так как он сразу не понял кто это, а в последующем по голосу он узнал, что это был ФИО1. Он спросил у него, зачем ФИО9 забрал телефон матери Анастасии, после этого ФИО1 ничего не ответил и передал трубку Свидетель №2. После того как он услышал голос Свидетель №2, то также спросил у него то же самое, на что он ему ответил, что не брал никакого телефона, по его голосу он понял, что Свидетель №2 был сильно пьян. На этом связь прервалась и больше он не смог дозвониться на номер, принадлежащий ФИО3 Л.А. После чего он сказал о разговоре присутствующим рядом ФИО3 Ф.В., ФИО3 Л.А. и ФИО3 А.Ф, которые находились рядом и слышали разговор.

После этого Анастасия предположила, что телефон ее матери был похищен ФИО1 с целью хищения денег с расчетного счета ее отца ФИО3 Ф.В., т.к. тот привязан к его номеру телефона и номеру телефона его матери. Когда осмотрели мобильный телефон, то увидели, что с номера 900 поступило смс, о списании с расчетного счета денежных средств двумя переводами, а именно – 4 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Увидев смс о списании денежных средств со счета они поехали к банкомату и сняли оставшиеся денежные средства на карте в банкомате ПАО «Сбербанк». (л.д. 90-91 т. 1)

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ей на мобильный телефон поступило смс сообщение от ФИО1, в котором он попросил ее взять его банковскую карту, дома в его комнате на окне и пройти к банкомату расположенному по <адрес> ст. ФИО5, для того чтобы снять с нее денежные средства. В смс сообщении сообщил пин-код от его карты. ФИО1 написал мне в смс сумму в размере 4 500 рублей, которую она должна была, снять с его банковской карты. А именно ей от ФИО1 с абонентского номера телефона +№ поступило смс сообщение с текстом «Возьми мою карту и иди до банкомата, щас Тоха скинет деньги», после чего поступило следующее смс с текстом «Как будешь возле банкомата, скинь гудок». После чего поступило смс сообщение с текстом «Пароль 2580». Далее, когда она написала, что находится у банкомата, то от него поступило смс с текстом «Снимай 4 500». Потом пришло смс сообщение с текстом «Красавчик успела».

После того, как она сняла денежные средства в сумме 4 500 рублей она отправилась домой, придя домой она легла спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «Светлана», где примерно на 500 рублей приобрела продукты питания и пошла домой. Примерно в обеденное время к ним домой пришли ФИО3 А. и ФИО1, они принесли с собой спиртное и они стали распивать его. Примерно в 19 часов 00 минут они втроем решили поехать в ст. ФИО5 на <адрес>, где хотели пойти в сауну. После чего собрались, вызвали автомобиль такси, что это был за автомобиль она не знает, и поехали сначала домой к Свидетель №2, где он взял зарядку от телефона и поехали в сауну расположенную в ст. ФИО5. Находясь в сауне, они распивали спиртное и отдыхали.

Около 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 А. оделись и стали уходить, на вопрос: куда они пошли, ФИО9 ей пояснил, что они сейчас придут. Точное время она не помнит когда пришли ФИО9 и Свидетель №2, то они некоторое время еще побыли в сауне, а после позвонил кому-то Диме или Свидетель №2 участковый и вызвал к себе в кабинет. Тогда они вызвали автомобиль такси и отправились домой. По факту хищения денежных средств с расчетного счета ФИО3 Ф.В. она узнала только от сотрудников полиции. ФИО9 ей не пояснял, что за деньги он собирается переводить на свою карту, а также он ей не говорил, что деньги которые она сняла, он перевел без разрешения ФИО3 Ф.В. Приехав в кабинет к участковому там были родители Свидетель №2 и участковый стал спрашивать у ФИО9, где телефон ФИО3 Л.А., а также кто осуществлял переводы с его банковской карты. (л.д. 19-20 т.2)

Кроме того вина ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Заявлением от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, с его расчетного счета ПАО Сбербанк №, похитило денежные средства в сумме 4 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму ( л.д. 7 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» RM-1133 в корпусе черного цвета, в кабинете УУП № расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО5 района <адрес> с фототаблицей к нему (л.д. 12-26 т. 1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Huawei U-5», в корпусе коричневого цвета, в кабинете УУП № расположенного по адресу: <адрес>, ст. ФИО5 района <адрес> с фототаблицей к нему. В приложении «Сбербанк онлайн» в истории имеется информация о зачислении денежных средств в сумме 4 500 рублей и последующем их списании (л.д. 29-34 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение расположенное по <адрес>, ст. ФИО5 района <адрес> с фототаблицей к нему (л.д. 43-53 т.1);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дал признательные показания и пояснил, как именно и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 56-57 т.1);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1 в кабинете №, расположенном по <адрес>, ст. ФИО5 <адрес> с фототаблицей к нему (л.д. т.36-38 т.2);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1 (л.д. 39-40 т.2);

Сохранной распиской, согласно которой банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1 – находится у обвиняемого ФИО1 и хранится по адресу ст. ФИО5, <адрес> (л.д. 41 т.2);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № расположенный по <адрес>, ст. ФИО5 района <адрес> с фототаблицей к нему (л.д. 1-4 т.2);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковская выписка ПАО «Сбербанк», фотографии мобильного телефона «Nokia», содержащие в смс сообщениях необходимую информацию для установления обстоятельств дела с фототаблицей к нему ( л.д. 23-29 т.2);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу: банковская выписка ПАО «Сбербанк», фотографии мобильного телефона «Nokia» (т. 2 л.д. 30-31).

Кроме показаний потерпевшей ФИО3 Л.А., свидетелей ФИО3 А.Ф, ФИО3 Ф.В., ФИО16, Свидетель №1, подсудимого ФИО1, приведенных выше, вина ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Заявлением от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов 00 минут из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ст. ФИО5 <адрес>, похитило сотовый телефон марки «Micromax», приобретенный в декабре 2020 года за 3000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 180 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят у ФИО1 мобильный телефон марки «Micromax» IMEI 1: - №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, в кабинете УУП № расположенного по адресу: ст. ФИО5 района <адрес> с фототаблицей к нему (л.д. 190-196 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение расположенное по <адрес>, ст. ФИО5 района <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон с Участием ФИО1, который показал как и при каких обстоятельствах совершил кражу сотового телефона и фототаблица к нему (л.д. 43-53 т.1);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дал признательные показания и пояснил, как именно и при каких обстоятельствах совершил хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3 Л.А.(л.д. 187-188 т.1);

Протоколом осмотра предметов от 13 02.2021 года в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Micromax» IMEI 1: - №; IMEI 2 : - №, модель Х2401, в корпусе черного цвета, с фототаблицей к нему (л.д. 42-45 т.2);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 13. 02.2021 года, мобильный телефон марки «Micromax» IMEI 1: - №; IMEI 2 : - №, модель Х2401, в корпусе черного цвета (л.д. 46-47 т.2);

Справкой о стоимости торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Micromax» модель Х2401, составляет 2 907 рублей. (л.д. 216-217 т.1).

Кроме показаний потерпевшего ФИО3 Ф.В., свидетелей ФИО3 Л.А., ФИО3 А.Ф, ФИО16, Свидетель №1, подсудимого ФИО1, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-34), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-29 т. 2), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), приведенных выше, вина ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Заявлением от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, с его расчетного счета банка «Сбер» №, похитило денежные средства в сумме 3 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму ( л.д. 108 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Micromax» IMEI 1: - №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, в кабинете УУП № расположенного по адресу: ст. ФИО5 района <адрес> с фототаблицей к нему (л.д. 190-196 т.2);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение расположенное по <адрес> ст. ФИО5 района <адрес> с фототаблицей к нему (л.д. 43-53, 116-126 т.1);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он дал признательные показания и пояснил, как именно и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 131-132 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный по <адрес>, ст. ФИО5 <адрес> с фототаблицей к нему. (л.д. 246-249 т.1);

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

    Суд считает, что оснований для переквалификации эпизодов по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как единого продолжаемого преступления на один эпизод не имеется, поскольку умысел подсудимого как он пояснял в ходе допроса на совершение кражи по каждому эпизоду формировался отдельно, способы перевода денежных средств различны: в первом преступлении денежные средства с банковского счета ФИО3 Ф.В. переводились сначала на банковский счет ФИО3 А.Ф., а затем на банковскую карту ФИО1, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ уже была совершена кража мобильного телефона, а в дальнейшем последовала кража с банковского счета ФИО3 Ф.В. денежных средств посредством перевода на банковскую карту, принадлежащую самому ФИО1 с использованием похищенного мобильного телефона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей ФИО3 Л.А., потерпевшего ФИО3 Ф.В., свидетелей ФИО3 А.Ф., ФИО16, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными доказательствами по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, воспитывался бабушкой, поскольку мать лишена родительских прав, отца не имеет, холост, осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО17, не трудоустроен, не состоит на учете у врача нарколога. У суда не вызывает сомнений факт психической полноценности ФИО1, поскольку его поведение адекватно происходящему, на учете психиатра он не состоит.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены преступления, отнесенное законом к категории тяжких, и преступление небольшой тяжести, направленные против собственности, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как альтернативы лишению свободы не имеется, поскольку подсудимый ранее судим за однородные преступления данной категории, судимость не снята и не погашена, основания для поощрительных мер отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлено наличие рецидива преступлений по всем эпизодам.

Кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам, при этом суд берет во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, то обстоятельство, что на совершение преступлений подсудимого побудило желание продолжить выпивать алкогольные напитки, на которые были потрачены похищенные денежные средства, как следует из обстоятельств дела.

Оснований для назначения штрафа, ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не усматривается судом с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, влияния дополнительных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая, что подсудимым совершены тяжкие преступления, при этом он отбывает условное осуждение по приговору ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение однородных тяжких преступлений, суд полагает, что условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, а наказание по предыдущему приговору частичному присоединению к назначаемому наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определить – исправительная колония общего режима.

В соответствии частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступления, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

    - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - два года лишения свободы;

    - по ч.1 ст. 158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы;

    - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - два года лишения свободы;

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 два года два месяца лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 районного суда по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание в виде трех лет лишения свободы по приговору ФИО5 районного суда по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3ст. 69 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 3(три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В срок лишения свободы засчитать период со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

    Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Micromax» IMEI 1: - №; IMEI 2 : - №, модель Х2401, в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 Л.А. по адресу: ст. ФИО5, <адрес>, ФИО5 <адрес>, снять с ответственного хранения. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО1, хранящаяся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО1, снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через ФИО5 районный суд в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: