Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5228/2018 ~ М-4038/2018 от 27.07.2018

Дело №2-5228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года     г.Ижевск            

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. к Куркову И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Куркову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. 12 декабря 2012 года между ООО «Деньги» (далеее Общество) и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в сумме 6 000 руб. Курков И.В., в свою очередь, обязалась возвратить заем 28 декабря 2012 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом.

31 декабря 2013 года ООО «Деньги» права требования по договору займа от 12 декабря 2012 года уступило истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска 27 мая 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (12 сентября 2016 года) по заявлению ответчика отменен.

На 23 июня 2014 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 6 000 руб., по процентам за пользование займом – 67 143,45 руб., по неустойке – 1 482,29 руб., всего 74 625,74 руб. Проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 2,00547945205479% в день, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, начисляемые на сумму остатка задолженности по займу в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с ответчика, начиная с 24 июня 2014 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 439 руб.

ИП Зайцев С.В., Курков И.В. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик сведений о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что он иск не признает, просит в его удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе на основании ст. 196 ГК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Изучив и проанализировав материалы дела, в том числе заявление ответчика Куркова И.В. о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

12 декабря 2012 года между ООО «Деньги» и Курковым И.В. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 6 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 732% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 28 декабря 2012 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Денежные средства в размере 6 000 руб. выданы и получены заемщиком Курковым И.В. 12 декабря 2012 года по расходному кассовому ордеру <номер> от 12 декабря 2012 года, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

31 декабря 2013 года ООО «Деньги» права требования по договору займа от 12 декабря 2012 года уступило истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска 27 мая 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (12 сентября 2016 года) по заявлению ответчика отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, истцом и ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая ходатайство ответчика Куркова И.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В договоре займа от 12 декабря 2012 года указан срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору - 28 декабря 2012 года, в связи с чем, первоначальный обладатель права (ООО «Деньги») должен был узнать о нарушении своего права 29 декабря 2012 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 29 декабря 2012 года и истекает соответственно 29 декабря 2015 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ИП Зайцев С.В. обратился к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 27 мая 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 12 сентября 2016 года в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ № 2-5722/2015 г. от 27 мая 2015 года о взыскании с Куркова И.В. в пользу ИП Зайцева С.В. суммы долга по договору займа.

Таким образом, в период судебной защиты с 27 мая 2015 года по 12 сентября 2016 года (1 год 3 месяца 16 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек. Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 2 года 4 месяца 25 дней (с 29 декабря 2013 года до 27 мая 2015 года), не истекшая часть срока исковой давности составляла 7 месяцев 5 дней. После отмены судебного приказа с 13 сентября 2016 года течение срока исковой давности продолжилось

Не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа заканчивалась 15 апреля 2017 года (29 декабря 2015 года + 1 год 3 месяца 16 дней), с учетом того, что это выходной день, - 17 апреля 2017 года, истец же обратился в суд с данным иском 23 июля 2018 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для перерыва срока исковой давности или его приостановления по настоящему делу не имеется.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 12 декабря 2012 года, заключенному с Курковым И.В., от ООО «Деньги» к ИП Зайцеву С.В. в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору займа, когда первоначальный обладатель права (ООО «Деньги») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 сентября 2018 года на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: возражения на заявленное ответчиком ходатайство, в том числе доказательства обращения в суд с требованиями в пределах установленного законом срока исковой давности, перерыв и приостановление срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 207 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к Куркову И.В. истцом пропущен, в связи с чем, суд полагает необходимым в иске ИП Зайцева С.В. к Куркову И.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. к Куркову И.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 02 октября 2018 года.

Председательствующий судья: А.Н. Плеханов