Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2020 ~ М-1385/2020 от 10.06.2020

Дело №2-1775/2020

УИД: 26 RS0003-01-2020-002873-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вальчук В. В.ча к комитету градостроительства администрации <адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Управляющая компания») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Вальчук В.В. обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес>, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, этаж: 8, кадастровый №, в перепланированном состоянии; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ООО «УК».

В обоснование иска указано, что истцу Вальчук В.В. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на восьмом этаже, площадью 51,60 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Для улучшения коммунально-бытовых условий к квартире была осуществлена перепланировка помещений, в соответствии с проектной документацией № 26/19-к от 2019 <адрес> строительно-техническому заключению №-СТИ от ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены следующие действия по перепланировке: демонтирована перегородка между помещениями № и № на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовано одно помещение: кухня-гостиная площадью 36,7 кв.м.; демонтирована перегородка между санузлом и коридором, заложен дверной проем; возведена перегородка в помещении коридора для выделения нового санузла; в помещении объединенного санузла перегородкой выделена душевая зона, выполнен перенос раковины; в стене между помещениями коридора и жилой комнаты устроен проем шириной 1,22 м. Выводы заключения: Объект недвижимости - <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>, после произведенной перепланировки и переустройства соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарным нормам. Объект недвижимости - <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>, с учетом произведенной перепланировки и переустройства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на соседние помещения.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> в суд были представлены письменные возражения относительно заявленных требований, которые в судебном заседании представитель ответчика поддержала в полном объеме.

Истец Вальчук В.В., будучи извещенным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Камалова О.О. в судебном заседании в полном объеме поддержала требования истца.

Представитель ответчика по доверенности Перепелицына В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку перепланировка истцом произведена без разрешения органа.

Представитель третьего лица ООО «УК» по доверенности Киргизова С.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что Вальчук В.В. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на восьмом этаже, площадью 51,60 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что истцом в целях улучшения своих жилищных условий и для удобства пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением была произведена самовольная перепланировка принадлежащего ему жилого помещения - квартиры.

Согласно заключению №-СТИ отДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния объекта недвижимости: <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес>, выполненному ООО «ЭкспертПро» перепланировкой выполнено: демонтирована перегородка между помещениями № и № на поэтажном плане от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовано одно помещение: кухня-гостиная площадью 36,7 кв.м.; демонтирована перегородка между санузлом и коридором, заложен дверной проем; возведена перегородка в помещении коридора для выделения нового санузла; в помещении объединенного санузла перегородкой выделена душевая зона, выполнен перенос раковины; в стене между помещениями коридора и жилой комнаты устроен проем шириной 1,22 м.

Согласно выводам указанного заключения установлено, что объект недвижимости - <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>, после произведенной перепланировки и переустройства соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарным нормам. Объект недвижимости - <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>, с учетом произведенной перепланировки и переустройства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на соседние помещения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также сопоставлением технического плана квартиры.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что вышеуказанные работы были произведены истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления (комитета градостроительства администрации <адрес>).

По ходатайству истца по данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено агентству строительного аудита и экспертиз АСТРА.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 16.11.2020 установлено, что истцом была выполнена перепланировка принадлежащей ему квартиры и установлено следующее: перепланировка квартиры соответствует имеющейся проектной документации только в части разработки планировочных решений; перепланировка квартиры соответствует обязательным градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, обязательным требованиям о безопасности зданий и сооружений; точно определить тип стены, в которой при перепланировке квартиры устроен дверной проём, без изучения проектной документации для строительства многоквартирного дома, которая не сохранилась, а также при невозможности производства контрольных вскрытий конструкций потолка и пола без причинения существенного ущерба квартире, не представилось целесообразным. Стена между коридором и жилой комнатой, в которой при перепланировке квартиры был устроен дверной проём, относится к капитальным и является либо несущей, либо самонесущей; факт того, что капитальная стена между коридором и жилой комнатой, в которой при перепланировке квартиры был устроен дверной проём, является несущей или самонесущей, проектной документацией на перепланировку квартиры учтён не был. В проектной документации на перепланировку квартиры проектные решения (мероприятия) по компенсации частичной потери несущей способности стены между коридором и жилой комнатой, в которой при перепланировке квартиры был устроен дверной проём, отсутствуют и не упоминаются; несмотря на то, что в проектной документации на перепланировку квартиры мероприятия компенсирующие частичную потерю несущей способности стены между коридором и жилой комнатой, в которой при перепланировке квартиры был устроен дверной проём, не были разработаны, при производстве работ по перепланировке квартиры подрядчиком данные мероприятия были выполнены. Над дверным проёмом, до его прорубки, была создана сборная стальная перемычка, компенсирующая частичную потерю несущей способности данной стены, усиливающая дверной проём, воспринимающая эксплуатационные нагрузки и состоящая из двух зеркально расположенных стальных швеллеров № 16, соединённых стальными стержнями, расположенными по горизонтальным осям симметрии швеллеров; дверной проём между коридором и жилой комнатой, устроенный в капитальной (несущей или самонесущей стене) с учётом мероприятий, компенсирующих частичную потерю несущей способности данной стены и не причиняет ущерба механической безопасности здания многоквартирного дома; квартира, с учётом произведённой перепланировки и переустройства, угрозу жизни и здоровью граждан не создает и на соседние помещения не влияет.

У суда не имеется сомнений в достоверности указанного заключения эксперта, стороной ответчика оно не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по перепланировке, переоборудованию и реконструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что перепланировка квартиры, выполненная самовольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Вальчук В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Вальчук В. В.ча к комитету градостроительства администрации <адрес> – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, этаж: 8, кадастровый №, в перепланированном состоянии.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2020.

Судья подпись М.В. Волковская