Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2020 ~ М-85/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-158/2020 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 г.      г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Позняк Нины Михайловны к Администрации Семикаракорского района, третье лицо – Резвых Наталья Владимировна, Администрация Большемечетновского сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру №1 по адресу: <адрес> и прекращении права собственности на квартиры №1 и №2 по вышеуказанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Позняк Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Семикаракорского района, обосновав заявленные требования следующим образом. Ей на праве собственности принадлежат две квартиры: № 1 площадью 45, 3 кв.м. кадастровый № и № 2 площадью 45,7 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанными квартирами, общей площадью 1412 кв.м. также принадлежит ей на праве собственности. Ранее жилой дом находился в долевой собственности истицы и 3-го лица Резвых Н.В., но соглашением о реальном разделе дома и прекращении долевой собственности от 17 марта 2016 г. долевая собственность прекращена и дом поделен на квартиры. По незнанию законодательства Позняк Н.М. без какой-либо разрешительной документации произвела реконструкцию принадлежащих ей квартир путем объединения в одну, общей площадью 107,6 кв.м. В результате указанной реконструкции площадь квартир, ранее составлявшая 91 кв.м. увеличилась до 107,6 кв.м., что повлекло изменение общей площади всего дома. При обращении в Администрацию Семикаракорского района ей было отказано в принятии документов на получение разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных квартир в связи с нарушением порядка получения разрешительной документации на реконструкцию квартир. С учетом изложенного, ссылаясь на требования ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Позняк Н.М. просила признать за ней право собственности на реконструированную квартиру № 1 общей площадью 107,6 кв.м., прекратить ее право собственности на квартиру № 1 с кадастровым номером № и квартиру № 2 с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> сохранить жилом дом с № в реконструированном виде.

Истец Позняк Н.М. и ее представитель Титова Е.С., будучи надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не прибыли, каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу от них не поступало.

Представители ответчика Администрации Семикаракорского района и третьего лица Администрации Большемечетновского сельского поселения городского поселения также в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований - глава Администрации Большемечетновского сельского поселения просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Резвых Н.В. в судебное заседание не прибыла, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, по-существу спора, от нее не поступало.

С учетом надлежащего уведомления сторон о слушании дела и в силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и 3-го лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

В ст.1 Градостроительного Кодекса РФ законодателем даны основные понятия используемые в кодексе, при этом в п.14 указано о том, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Таким образом, реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта. При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в действующей редакции установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно положениям части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 того же Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу положений части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

По делу установлено, что истица Позняк Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1412 кв.м. расположенного по адресу <адрес> (л.д.7), а также двух квартир: № 1 площадью 45,3 кв.м. кадастровый номер № и № 2 площадью 45,7 кв.м. кадастровый номер №, расположенных в жилом доме по вышеуказанному адресу (л.д. 31-36).

Согласно техническому паспорту на жилые помещения – квартиры №1-2 по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 29 октября 2019 г. их площадь в настоящее время составляет 107,6 кв.м.. Как следует из плана (л.д. 13, оборот) их общая площадь изменилась за счет включения площади возведенных пристроек литер А1 и литер а5, и сноса капитальной стены в процессе перепланировки и перерасчета площадей (л.д. 13-15).

Таким образом, из содержания правоустанавливающих документов и технического паспорта, судом установлено изменение параметров квартир, а также их перепланировка с целью объединения в одно квартиру, что свидетельствует об их реконструкции и образовании нового объекта.

    Как следует из материалов дела, истец Позняк Н.М. обращалась 3 декабря 2019 г. в Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района с заявлением о выдаче уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Извещением от 4 декабря 2019 г. № 96.11/1945 Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Семикаракорского района вышеуказанное заявление Позняк Н.М. оставлено без рассмотрения и возвращено, в связи с тем, что не предоставлено разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома или уведомление о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялась реконструкция (л.д.18).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 указанного выше Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде; при этом указанные требования могут быть удовлетворены в случае предоставления ими доказательств наличия условий, установленных п.3 ст. 222 ГК РФ.

Как было отмечено выше, земельный участок, на котором расположены реконструированные квартиры, находится в собственности истицы; вид разрешенного использования участка допускает возведение на нем объектов индивидуального жилищного строительства.

    Обращение истицы в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче уведомления об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, свидетельствует о предпринятых ею мерах к легализации самовольной постройки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение довода о том, что увеличение площади принадлежащих истцу квартир и их объединения в одну квартиру за счет перепланировки и возведения внешней пристройки к жилому дому в целом, не нарушает прав и законных интересов собственника квартиры № 3, по ходатайству представителя истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт - Ростов.ру» от 3 июня 2020 г. в результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что в процессе эксплуатации квартир № 1 и № 2, общей площадью 91 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> истицей Позняк Н.М. была произведена реконструкция указанных квартир путем выполнения пристроек литер А1 площадью 8,1 кв.м. и литер а5 – площадью 6,3 кв.м., и перепланировки помещений путем организации проемов с целью объединения двух, ранее изолированных квартир. В результате чего общая площадь квартир №1-2 изменилась и стала соответствовать 107,6 кв.м. (л.д. 94)

Исследуемая реконструированная квартира №1-2 общей площадью 107,6 кв.м. по адресу: <адрес> соответствует установленным требованиям закона, градостроительным и строительным нормам и правилам, сохранение указанной квартиры и жилого дома в целом, в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан и иных лиц (л.д. 100).

    Данное заключение сторонами по делу не оспорено. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение дано специалистом, имеющим большой стаж работы, содержит ссылку на нормативно-правовую базу, которая использовалась при проведении исследования и его подробное описание.

    При таких обстоятельствах, а также учитывая представленное в дело заключение строительно-технической экспертизы, подтверждающее, что при объединении квартиры № 1 с квартирой № 2 техническое состояние конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, суд полагает возможным признать за Позняк Н.М. право собственности на реконструированную квартиру № 1 плоащдью 107,6 кв.м., образованную в результате ее объединения с квартирой № 2 и осуществлением пристроек литер А1 и литер а5, и сохранить жилой дом в реконструированном виде.

При этом, принимая во внимание, что квартира N 2 объединена с квартирой № 1 и в качестве самостоятельного объекта недвижимости перестала существовать, право собственности Позняк Н.М. подлежит прекращению именно на эту квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позняк Нины Михайловны Администрации Семикаракорского района, третье лицо – Резвых Наталья Владимировна, Администрация Большемечетновского сельского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру №1 по адресу: <адрес> и прекращении права собственности на квартиры №1 и №2 по вышеуказанному адресу, - удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Позняк Ниной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру № 1 общей площадью 107,6 кв.м., расположенную на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Позняк Нины Михайловны на квартиру № 2, площадью 45,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2020 г.