Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2016 ~ М-1030/2016 от 16.05.2016

                                                                                                          Дело 2-1199/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                  17 июня 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

с участием:

истца Власенко Н.Ф.,

представителя истца Павлова С.С., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя ответчика Шадриной М.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко Н.Ф. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании дополнительного соглашения №*** о перемене лиц в обязательстве по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг недействительным и применении последствий недействительности сделки.

у с т а н о в и л:

Власенко Н.Ф. Обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании дополнительного соглашения №*** о перемене лиц в обязательстве по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата 160 900 руб. 69 коп..

    Исковое заявление мотивировано тем, что в октябре 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Власенко Н.Ф. было подписано дополнительное соглашение №*** без даты, к кредитному договору в связи со смертью заемщика, мужа истца- В.. Основанием послужило, подписано истцом заявление о принятии наследства от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ответчик и истец заключили договор №*** «О вкладе». Подписали приложение №*** и график платежей к кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, где указана дата фактического предоставления кредита дд.мм.гггг. Согласно подписанных документов она обязана уплачивать задолженность по кредиту мужа до дд.мм.гггг, ежемесячный платеж составил 10 634 рубля.

    Дополнительное соглашение Власенко Н.Ф. заключала вследствие стечения тяжелых обстоятельств: дд.мм.гггг умерла ее мама- В., дд.мм.гггг умер ее муж- В., он не могла адекватно принимать решения. Сотрудник банка Р. сказал ей, что смерть мужа не страховой случай и для исключения судебного разбирательства следует заключить дополнительное соглашение. Какого бы то ни было судебного разбирательства истец бы не пережил, боясь потерять единственное жилье и была вынуждена подписать дополнительное соглашение. В январе 2016 года ей стало известно, что ответчик обманул ее, пригрозив большими штрафами и пенями, и вынудил ее подписать дополнительное соглашение, обязав выплачивать кредит, которого она не получала. Подписав соглашение, истец оказался в кабальном положении перед банком. При совершении сделки она находилась под воздействием недобросовестной воли ответчика. Ущерб, причиненный истцу, составил 160 900 руб. 69 коп..

    В ходе проведения предварительного судебного заседания представитель ответчика Шадрина М.А., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, заявила ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что срок исковой давности о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Соглашение №*** о перемене лиц в обязательстве по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг    заключено дд.мм.гггг году, следовательно, срок исковой давности истек дд.мм.гггг.

Истец Власенко Н.Ф. и ее представитель Павлов С.С., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, пояснили, что ими срок исковой давности не пропущен, так как Власенко Н.Ф. узнала о нарушенном праве в январе 2016 года из телепередачи. Так же они указали, что срок для предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности им не нужен, и попросили вынести решение по заявленному ходатайству представителя ответчика, не откладывая рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Власенко Н.Ф. заключено дополнительное соглашение №*** к кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, по которому замене умерший заемщик В. на платежеспособное лицо, которое является потенциальным наследником- Власенко Н.Ф., которая принимает на себя обязательства по кредитному договору и обязуется их исполнять в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, на следующих условиях:

- остаток суммы кредита на дд.мм.гггг настоящего соглашения;

- 293 955,77 руб.;

- процентная ставка 21,05% годовых;

- дата погашения остатка кредита- дд.мм.гггг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из статьи 179 ГК РФ следует, что:

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Утверждения Власенко Н.Ф. о том, что она узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в январе 2016 года из телепередачи ничем не подтверждены, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с дд.мм.гггг, как с даты заключения соглашения, так и с даты начала фактического исполнения соглашения.

На момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Истцом не представлено в суд доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Власенко Н.Ф. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании дополнительного соглашения №*** о перемене лиц в обязательстве по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2016 года.

Председательствующий судья                                 А.А. Шуравин