Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-722/2021 (2-3680/2020;) ~ М-2494/2020 от 28.09.2020

2-722/2021

24RS0013-01-2020-003443-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Емельяновское» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Емельяновское», в котором просит установить факт трудовых отношений между Гавриленко А.В. и ООО «Емельяновское» в период с 25.05.2019г. по 15.09.2020г.; обязать ООО «Емельяновское» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО «Емельновское» в качестве санитарки с 25.05.2019г. о переводе на работу с 27.10.2019г. в качестве телятницы; восстановить Гавриленко А.В. на работе в качестве телятницы в ООО «Емельяновское»; взыскать с ООО «Емельяновское» в пользу Гавриленко А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48093 руб. 92 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, в период с 25.05.2019г. по 15.09.2020гю истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Емельяновское», с 25.05.2019г. по 26.10.2019г. истец работала санитаркой, затем с 27.10.2019г. по 15.09.2020г. работала телятницей. Истец работала по установленному работодателем распорядку, получала аванс 15-го числа, заработную плату 30-го числа каждого месяца. 15.09.2020г. руководитель предложила истцу прейти работать на том же предприятии доить коров. От данного перевода истец отказалась, поскольку у нее имеется аллергия на животную шерсть крупнорогатого скота при контакте. В связи с чем, руководителем было объявлено, что для истца работы в качестве телятницы больше нет и не работу выходить не нужно. Таким образом, истец был уволен. С приказом об увольнении истец не была ознакомлена., трудовую книжку при увольнении не выдали. Заработную плату за отработанные дни сентябре 2020г. не выплатили. После обращения в прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав ответчиком была выплачена заработная плата за сентябрь 2020года. Истец считает данное увольнение незаконным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец Гавриленко А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «Емельяновское» - Шмаланд О.М. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края – Стонт Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Гавриленко А.В. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные 13.01.2021г. и 25.02.2021г. не явилась, об уважительной причине неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Гавриленко А.В. к ООО «Емельяновское» о восстановлении на работе, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ООО «Емельяновское» о восстановлении на работе - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.П. Павлова