Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК “Агентство по страхованию вкладов” Сафьяновой М.Г., действующей на основании доверенности от 16.11.2018 сроком по 31 декабря 2020,

представителя ответчика ООО “Арбис”- Белянко Е.Г., действующего на основании доверенности от 25 февраля 2019 сроком по 31 декабря 2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК “Агентство по страхованию вкладов” к Обществу с ограниченной ответственностью “Арбис” о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору,

установил:

ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Арбис» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» и ООО «Арбис» заключен кредитный договор под № (далее- кредитный договор), по условиям которого банком предоставляются заёмщику денежные средства в рамках кредитной линии, а заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств частями (траншами) при условии, что его задолженность перед кредитором на любую дату в рамках договора не может превышать 11 893 000 руб. Кредитная линия по условиям договора открывается по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых, комиссия за обслуживание ссудного счета устанавливается в 1% от суммы каждого транша, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 23% годовых.

В целях обеспечения обязательств ООО «Арбис» перед банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» и ..., между ООО «Промрегионбанк» и ... и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» и ... заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам ООО «Арбис» по кредитному договору в том же объеме, что и ООО «Арбис».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» и ... в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Арбис» по кредитному договору заключен договор об ипотеке, предметом которого является нежилое здание и земельный участок. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в спорной сумме, в связи с чем банк направил ответчикам (заемщику, поручителям, залогодателю) требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка до настоящего времени не исполнены.

Решением Советского районного суда г. Томска от 27.04.2018 исковые требования ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. Судом взысканы проценты за пользование кредитом в размере 138 205,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банку отказано в связи с признанием в этот период факта «просрочки кредитора».

Постановлением Президиума Томского областного суда от 27.02.2019 решение от 27.04.2018 Советского районного суда г. Томска отменено и направлено на навое рассмотрение в части взыскания процентов ООО «Арбис» за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента выноса задолженности на просрочку и до получения ответчиком Уведомления о возврате задолженности на баланс Банка с реквизитами для оплаты).

При подаче искового заявления конкурсным управляющим Банком были предъявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 072, 47 руб., из которых удовлетворены ко взысканию только 138 205,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Советского районного суда г. Томска от 27.04.2018 в счет погашения задолженности по кредитному договору Банком получены следующие денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ получено 2 961 189, 04 руб. – списано в счет погашения кредита с депозитом суда;

- ДД.ММ.ГГГГ получено 42 016,43 руб. – поступили в ходе исполнительного производства.

Полученные суммы денежных средств разнесены Банком в следующей очередности, в счет оплаты следующих видов задолженности по кредиту:

- в первую очередь ДД.ММ.ГГГГ списаны проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 205,47 руб.;

- во вторую очередь ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств, полученных с депозита суда, в размере 2 822 983,57 руб. списан в погашение основного долга по кредиту;

- в третью очередь ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 27 016,43 руб. списаны в счет погашения основного долга по кредиту (погашен остаток задолженности);

- в четвертую очередь ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 руб. списаны в счет погашения Банка на оплату государственной пошлины за подачу иска.

Согласно условиям кредитного договора (п.1.4) кредит считается возвращенным с даты поступления всей суммы задолженности на счет кредитора. В связи с чем, период нахождения денежных средств на депозите суда входит, а период просрочки оплаты задолженности по кредиту, т.к. в этот период денежные средства Банком не считаются полученными и не зачислены в счет оплаты соответствующих частей ссудной задолженности заемщика.

Таким образом, полное гашение основного долга по кредиту осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает правомерным начисление процентов по кредиту за все время пользования заемными денежными средствами, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит: взыскать с ООО «Арбис» в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просроченную задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 605,77 руб., из которых:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 114,75 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 311,03 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 179,99 руб.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их увеличения. Дополнительно пояснила, что погашение по кредиту началось с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Судом взысканы и получены Банком проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 205,47 руб. В связи с тем, что полное погашение основного долга произведено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, всего начислено процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 153,72 руб., из них погашено 138 205,47 руб. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предназначенные для погашения долга по кредиту находились на депозите суда, что исключает ответственность ответчика по оплате процентов. Следовательно, сумма 287 342,47 руб., начисленная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть исключена из суммы задолженности. Таким образом, размер неоплаченных процентов за пользование кредитом составляет 889 605,77 руб.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, указав, что взыскание должно производиться по ставке 16%, в связи с отсутствием сведений о новом кредиторе, реальной возможности погасить задолженность не было. При этом у банка была возможность в безакцептном порядке списать с ответчика денежные средства.

Изучив письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (в ред. 23.06.2015) согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Постановлением президиума Томского областного суда от 27.02.2019 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» и ООО Арбис» заключен кредитный договор №, по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений) кредитор предоставил заемщику денежные средства под 16% годовых в рамках кредитной линии, а заемщик приобрел право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств при соблюдении следующих условий: кредит выдается частями (траншами) при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату не может превышать 11893 000 руб.; выдача каждого транша производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к кредитному договору, кредитная линия открывается сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям кредитного договора ставка за пользование кредитом составляет 16%, а за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, процентная ставка по кредиту устанавливается кредитным договором в размере 23% годовых (том дела 1, л.д. 43-51).

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора исполнил, передав ООО «Арбис» денежные средства в долг траншами, о чём представлена выписка по лицевому счёту договора (том дела 1, л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора предприятия заёмщика ООО «Арбис» поступило уведомление в электронном виде от ООО «Промрегионбанк» в лице исполняющего обязанности председателя правления ... которым сообщалось о передаче права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» (далее - ООО «АФПБ») на основании договора цессии №/цесс от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление содержало полные реквизиты нового кредитора, которыми следовало пользоваться при производстве оплаты задолженности по кредиту (том дела 1, л.д. 180-183).

Указанное уведомление поступило в адрес ООО «Арбис» в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промрегионбанк» с просьбой уточнить реквизиты для самостоятельного перечисления требуемых к уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том дела 1, л.д. 177).

Следуя уведомлению ООО «Промрегионбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Арбис» перечислило по предоставленным реквизитам ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж по уплате процентов по кредиту договору в размере 23 540,98 руб. в адрес нового кредитора - ООО «АФПБ», однако, данный платёж возвращен плательщику в тот же день с указанием на ошибочность направления платёжного документа (том дела 1, л.д. 175-176).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда г. Москвы по делу № ООО «Промрегионбанк» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация вкладов «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Арбис» направлены письма с просьбой, уточнить реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору в адрес ООО «Промрегионбанк» ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «АФПБ» - ДД.ММ.ГГГГ (том дела 1, листы дела 172,173). ДД.ММ.ГГГГ аналогичное письмо было направлено в адрес ООО «Агентство Финансовой и правовой безопасности» поручителем - ... (том дела 1, л.д. 174). Сведения о наличии ответов на указанные обращения в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» как конкурсным управляющим ООО «Промрегионбанк» в адрес ООО «Арбис» направлен ответ на очередное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ договор цессии №/цесс, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» и ООО «АФПБ», расторгнут, указаны реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 220-222).

Исходя из толкования статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа и проценты за пользование займом составляют основную задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (часть 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает последствия неисполнения должником денежных обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25 указанного кодекса, посвященной ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем проценты за неисполнение денежного обязательства, о которых идет речь, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанная норма предусматривает при наличии просрочки кредитора освобождение должника только от несения ответственности за неисполнение обязательств, в том числе и вытекающих из договора.

Данный вывод подтверждается разъяснениями пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов для перечисления денежных средств в целях исполнения должником обязательств по кредитному договору, является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит считается возвращенным с даты поступления всей суммы задолженности на счет кредитора (п.1.4).

Суд соглашается с мнением стороны истца о том, что полное гашение основного долга по кредиту осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты за пользования заемными денежными средствами подлежат взысканию до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в указную дату были списаны денежные средства в размере 27 016,43 руб. в счет погашения оставшегося основного долга по кредиту.

Задолженность по процентам рассчитывается по формуле – ссудная задолженность x количество дней для начисления процентов х процентная ставка х количество дней в году.

В силу п.2.1 Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых.

Процентная ставка по настоящему договору устанавливается в размере 23% годовых в случае: полного и частичного неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита (транша) и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате комиссии за обслуживание ссудного счета.

Расчет задолженности по процентам по основному долгу по периодам следующий:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 850 000 (3 000 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рублей Х 16% /365 = 153 114, 75 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 850 000 рублей Х 16%/ 365 Х 368 дней = 459 311,03 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на просроченный основной долг оплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 205,48 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 850 000 рублей Х 23%/ 365 Х 314 дней = 563 909,59 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 016,43 руб. Х 23%/365 Х 36 дней = 612,87 руб.

Таким образом, не оплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 948,24 руб.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предназначенные для погашения долга по кредиту, находились на депозите суда, что исключает ответственность ответчика по уплате задолженности по процентам, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 342,47 руб. должна быть вычтена из общей суммы задолженности.

Таким образом, не оплачены проценты за пользование кредитом составляют 889 605,77 руб. (1 176 948,24 руб. -287 342,47 руб.).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 096 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК “Агентство по страхованию вкладов” удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Арбис” (ИНН7017278663) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК “Агентство по страхованию вкладов” проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 605 рублей 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Арбис” (ИНН7017278663) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12 096 рублей 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья