Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 (2-2631/2021;) ~ М-2524/2021 от 08.11.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-005376-92

производство № 2-160/2022 (2-2631/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

с участием прокурора Толстовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к Виноградову ФИО10, Виноградовой ФИО11, Виноградову ФИО12, Виноградовой ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения,

у с т а н о в и л:

АКБ «Абсолют Банк» обратился с исковым заявлением, указав, что 16.07.2019 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-3005/2019 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Кузнецовой Анжеле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования банка удовлетворены, в том числе удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: ....

Квартира в ходе проведения публичных торгов не была реализована.

Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцу было предложено оставить за собой имущество должника, не реализованное на публичных торгах, по цене на 25% ниже его стоимости.

С 28.04.2021 г. собственником квартиры является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2021 г. сделана запись о государственной регистрации № 63:09:0201062:4776-63/458/2021-11.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 03.09.2021 г. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрированы ответчики Виноградов ФИО14, ... г. рождения, Виноградова ФИО15, ... г. рождения, Виноградов ФИО16, ... г. рождения, Виноградова ФИО17, ... г. рождения.

Досудебное уведомление с требованием сняться с регистрационного учета и освободить квартиру было направлено ответчикам 10.09.2021 г., что подтверждается копией списка почтовых отправлений № 166 от 10.09.2021 г. и описями вложения в ценное письмо.

Требование ответчиками, исполнено не было, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит произвести выселение граждан - Виноградова ФИО18, Виноградову ФИО19, Виноградова ФИО20 Виноградову ФИО21, из квартиры, расположенной по адресу: .... принадлежащей АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на праве собственности, обязать Отделение по вопросам миграции ОП №23 Комсомольского района УМВД России по г. Тольятти снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец также просит взыскать солидарно с Виноградова ФИО22, Виноградовой ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Виноградова ФИО24 и Виноградовой ФИО25 в пользу АКБ Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили, мнение по иску не выразили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с неявкой ответчиков судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего о законности заявленных требований, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-3005/2019 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее - «Истец» «Банк», «Залогодержатель») к Кузнецовой Анжеле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования банка удовлетворены, в том числе удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно выписке из поквартирной карточки 03.09.2021 г. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрированы ответчики Виноградов ФИО26, Виноградова ФИО27, Виноградов ФИО28, Виноградова А.А.

С 28.04.2021 года собственником квартиры является АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2021 года сделана запись о государственной регистрации № 63:09:0201062:4776-63/458/2021-11.

Ответчики н имеют никакого отношения к нынешнему собственнику жилого помещения, за ними не сохранено право пользования жилым помещением.

Соглашение на временное сохранение права пользования ответчиками жилым помещением суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о выселении без предоставления другого жилого помещения обоснованными и подлежим удовлетворению.

Учитывая, что требование истца в части выселения удовлетворены, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования АКБ «Абсолют Банк» о снятии их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» удовлетворить.

Виноградова А.С, ... г. рождения, Виноградову К.Е, ... г. рождения, Виноградова А.А, ... г. рождения, Виноградову А.А, ... г. рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить без предоставления жилого помещения Виноградова А.С, ... г. рождения, Виноградову К.Е, ... г. рождения, Виноградова А.А, ... г. рождения, Виноградову А.А , ... г. рождения, из жилого помещения по адресу: .....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2021 г. Судья-