Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Завитинского районного суда <адрес> Щукина Г.Д.,

с участием:

пом. прокурора Завитинского района Амурской области Гулянова Д.Н.

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО4

действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении

ФИО1, <***>.

о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 признан виновным в нарушении требований пожарной безопасности совершенных в условиях особого противопожарного режима, а именно в том что, ДД.ММ.ГГГГ в период с <***> до <***> в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> соблюдения требований пожарной безопасности КФХ ФИО1 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <***> кв.м пользование, которым осуществляется КФХ ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, не соблюдаются дополнительные требования пожарной безопасности в период особого противопожарного режима, установленные постановлением Правительства Амурской области от 03.04.2015 года № 145 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области», по проведению уборки сухой растительности с использованием технологий, не допускающих ее выжигания,. т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлеченное к административной ответственности Глава КФХ ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд, с жалобой в которой попросил отменить постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Глава КФХ ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <***> прокуратурой <адрес> в отношении него, как Главы КФХ ФИО1 без его надлежащего уведомления была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в результате которой было установлено, что на арендованном им под пастбище земельном участке не проведена уборка сухой растительности с использованием технологий, не допускающих ее выжигания. С результатами данной проверки он не согласен, так как она проведена формально, без установления фактических обстоятельств и ее результаты не соответствуют действительности, согласно которой огонь на арендованный им земельный участок пришел с земель <***>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прокурором <адрес> по данному факту было необоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № он был также необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***>.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что согласно сведениям содержащимся в материалах административного дела, Глава КФХ ФИО1 не был надлежащим образом извещен прокуратурой <адрес> о времени и дате проводимой в отношении него проверки по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем не имел возможности убедиться в обнаружении работниками прокуратуры <адрес> факта невыполнения им на территории арендованного им земельного участка законодательства о пожарной безопасности и фиксировании данного факта с помощью фотоаппарата. Однако несмотря на данные обстоятельства и на отсутствие в материалах дела сведений о принятии прокурором <адрес> решения о проведении проверки по соблюдению пожарной безопасности на территории <адрес> и об использовании при проведении данной проверки технических средств измерений (в виде фотоаппарата) и их наименовании, сведений об их поверке, прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы КФХ ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого на основании недопустимых доказательств, в том числе объяснения ФИО5, предупрежденного перед дачей объяснения об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, Глава КФХ ФИО1 также был необоснованно и незаконно привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, и причины неявки суду не сообщил.

Пом.прокурора Завитинского района Амурской области Гулянов Д.Н. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру <адрес> поступили сообщения о пожарах возникших на территориях примыкающих к территории <адрес>, в связи с чем прокурором <адрес> было принято решение о проведении проверки по соблюдению юридическими и физическими лицами законодательства о пожарной безопасности, в связи с чем Глава КФХ ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и дате проведения проверки., ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности КФХ ФИО1, было установлено, что на арендованном Главой КФХ ФИО1 земельном участке в нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, установленных постановлением Правительства Амурской области от 03.04.2015 года № 145 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области» не проведена работа по уборке сухой растительности, способствующей распространению лесных пожаров, в связи, с чем в отношении последнего прокурором <адрес>, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях., которое впоследствии было передано на рассмотрение Главному государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО4,, представителя прокуратуры <адрес> ФИО6, изучив предоставленные материалы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима, как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статьи 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Вместе с тем диспозиции частей 1 и 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда изложенной в определени Верховного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N 3-АПГ13-3 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, вне зависимости от того, какими органами эти требования дополнены, предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, как следует из вышеизложенных законодательных актов, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

В связи с чем, постановлением Правительства Амурской области от 03.04.2015 года
№ 145 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области» с 03 апреля 2015 года на территории Амурской области был установлен особый противопожарный режим на следующих территориях Амурской области: Архаринский, Благовещенский, Белогорский, Бурейский, Завитинский, Ивановский, Константиновский, Магдагачинский, Мазановский, Михайловский, Октябрьский, Ромненский, Свободненский, Серышевский, Сковородинский, Тамбовский, Шимановский районы, города Белогорск, Благовещенск, Райчихинск, Свободный, ЗАТО (поселок) Углегорск.

Пунктом 2. вышеуказанного Постановления были утверждены дополнительные требования пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима, согласно которых предписывалось собственникам, землевладельцам, землепользователям и арендаторам земельных участков (гражданам и юридическим лицам) на своих земельных участках на период действия особого противопожарного режима:

1) произвести уборку сухой растительности с использованием технологий, не допускающих ее выжигания;

2) в период уборки сухой растительности, а также до ее осуществления, обеспечить недопущение возгорания сухой растительности, в том числе проведения сельскохозяйственных палов.

Согласно статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Также, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возлагается обязанность осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования противопожарных и иных правил, нормативов.

Санкция ч.2 ст.20.4 Кодекса Рф об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалов административного дела, показаний лица привлеченного к административной ответственности, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве Главы КФХ

Как следует из сведений, содержащихся в: кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ года; межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составленном <***> договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, - арендатору КФХ ФИО1 арендодателем в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> предоставлен в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <***> кв.м для сельскохозяйственного производства, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения Главой КФХ ФИО1 требований пожарной безопасности, а именно не выполнение в период установленного с ДД.ММ.ГГГГ на территории Амурской области особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, установленных постановлением Правительства Амурской области от 03.04.2015 года № 145 «Об установлении особого противопожарного режима на территории <адрес>», выявленных ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Завитинского района в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, выраженных в том что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4449572 кв.м, находящимся в аренде Главы КФХ ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, не были проведены работы по уборке сухой растительности с использованием технологий, не допускающих ее выжигания, способствующей распространению лесных пожаров, который подтверждается: показаниями пом. прокурора Завитинского района Гулянова Д.Н.; актом о результатах мероприятий по проведенной проверке КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главы КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о наличии не убранной сухой растительности на арендованном Главой КФХ ФИО1 земельном участке.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах предоставленных ему полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку, предоставленные доказательства свидетельствуют о том что, Глава КФХ ФИО1 нарушил п. 1 ч. 2 дополнительных требований пожарной безопасности, установленных на период действия особого противопожарного режима постановлением Правительства Амурской области от 03.04.2015 года № 145 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области», то прокурор <адрес>, в пределах своих полномочий, с соблюдением процессуальных прав, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1, 25.3 и требований 28.2 Кодекса РФ возбудил в отношении него дело об административном правонарушении по ч.2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 23.34. КоАП РФ - органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25, 8.32, 11.16, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:- главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

- главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

- главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Таким образом, главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 также в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности было рассмотрено возбужденное прокурором <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Главы КФХ ФИО1. по ч.2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Главе КФХ ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что касается доводов лица, привлеченного к административной ответственности Главы КФХ ФИО1 и его представителя, об отсутствии в действиях Главы КФХ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на нарушение прав Главы КФХ ФИО1 при проведении прокурорской проверки и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20..4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на вынесении постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3, на недопустимых доказательствах, то они не могут быть приняты во внимание, как не состоятельные и не основанные на законе.

Поскольку основания для отмены постановления главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 и прекращения производства по административному делу в отношении Главы КФХ ФИО1 не установлено, судья считает, что жалоба не обоснованна.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3, которым Глава КФХ ФИО1. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Главы КФХ ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Г.Д. Щукина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>