Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1203/2020 ~ М-1130/2020 от 25.08.2020

    Дело № 2-1203/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 октября 2020 года                                                         г. Елизово Камчатского края

                    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

            председательствующего судьи                                               Бондаренко С.С.,

            при секретаре судебного заседания                                        Максимовой А.В.

            с участием представителя истца Костюковой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новолесновского сельского поселения к Калинину Андрею Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец, администрация Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края, обратилась в суд к ответчику Калинину А.С. с указанным иском указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было выделено ФИО2 на основании ордера №897 от 12.09.1989 на состав семьи 7 человек. Ответчик в квартире не проживает с января 2011 года, не заинтересован в квартире, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер и ограничивает администрацию в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем истец обратился с вышеизложенными требованиями.

        В судебном заседании представитель истца Костюкова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Калинин А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, возражений по существу иска в суд не направил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    С учетом мнения представителя истца Костюковой Е.С., на основании статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца Костюкову Е.С., изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суд при рассмотрении данного дела, применяет положения Жилищного кодекса РСФСР к правоотношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, и нормы Жилищного кодекса РФ к правоотношениям, возникшим после 1 марта 2005 года.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение является ордер, который выдается на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищных фондах социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, из чего следует, что эти жилые дома входят в состав государственного и муниципального жилищных фондов и предназначены только для предоставления в них жилья малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством.

В силу требований ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Новолесновское сельское поселение является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

    Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера № 897 от 12 сентября 1989 года на состав семьи из семи человек: она сама, и дети: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 и Калинин А.С. (ответчик).

    Согласно копии поквартирной карточки, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, основной наниматель ФИО2 снята с регистрационного учета 11 мая 2005 года, ответчик Калинин А.С. был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя с 20 января 1983 года по 11 апреля 1985 года, затем вновь зарегистрировался в данном жилом помещении с 22 мая 1987 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят.

    Из содержания иска и пояснений представителя истца Костюковой Е.С. следует, что квартира по адресу: <адрес>, длительное время пустует, ответчик в ней фактически не проживает с января 2011 года, добровольно выехал из данной квартиры на другое место жительства, забрав все свои личные вещи, при этом о своем месте нахождения не сообщил, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит.

    Из рапорта участкового уполномоченного УПП № 3 ОМВД России по Елизовскому району от 12.03.2020 следует, что при посещении квартиры <адрес> было установлено, что Калинин А.С. в указанном жилом помещении не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным.

    Аналогичная информация отражена в акте о фактическом не проживании ответчика от 06.04.2020, в котором также указано, что никаких вещей и предметов, принадлежащих Калинину А.С., с января 2011 года по настоящее время не имеется.

    По информации управляющей и ресурсоснабжающей организаций по оплате всех видов жилищно-коммунальных услуг имеется задолженность.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, выехав из нее в добровольном порядке в другое место жительства, его личных вещей в квартире нет, при этом выезд ответчика носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, по месту регистрации он длительное время не появляется, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем, если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.

При этом неиспользование жилья нанимателем и членами его семьи не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является его временным отсутствием, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически не использует его по назначению для проживания по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признания его утратившим такое право.

В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик в связи с прекращением у него права пользования и распоряжения спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку регистрация ответчика в ней ограничивает права истца как собственника имущества.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм материального права и установленных фактов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как основанные на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств о том, что ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск администрации Новолесновского сельского поселения к Калинину Андрею Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать Калинина Андрея Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Калинина Андрея Семеновича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 06 октября 2020 года.

    Судья                                                           подпись                           С.С. Бондаренко

    Копия верна Судья                    С.С. Бондаренко