Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2014 ~ М-1718/2014 от 28.05.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2014 года    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ЛД–Транс», Бережнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО «ЛД-Транс», Бережнову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЛД-Транс», ссылаясь на то, что заемщик ООО «ЛД-Транс» неоднократно нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему. По данному кредитному договору ООО «ЛД-Транс» была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты> сроком по <данные изъяты> под 21.5 % годовых, а для обеспечения исполнения обязательств по нему между Банком и соответчиком Бережновым А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «ЛД-Транс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Соответчик Бережнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЛД-Транс» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условий которого, Банк предоставил Заемщику ООО «ЛД-Транс» кредита в размере <данные изъяты>. сроком по 1 825 дней под 21.5 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед заемщиком ООО «ЛД-Транс» выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно п.1.8 вышеуказанного кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

В силу п.1.9 вышеуказанного кредитного соглашения, за выдачу кредита Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1 % от суммы предоставленного кредита.

Неотъемлемой частью Соглашения, согласно п.1.15, являются «Особые условия».

В соответствии с п.2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Согласно п. 2.3 Особых условий, сумма причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., между ВТБ 24 (ЗАО) и Бережновым А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в силу которого поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель Бережнов А.В. обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Заемщик ООО «ЛД-Транс» взятые на себя обязательства по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил: неоднократно нарушал условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с соответчиков ООО «ЛД-Транс», Бережнова А.В. солидарно, поскольку в силу п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ООО «ЛД-Транс» с момента вступления в законную силу решения суда являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24(ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между ВТБ 24(ЗАО) и ООО «ЛД-Транс», с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «ЛД-Транс», Бережнова А.В. в пользу ВТБ 24(ЗАО) задолженность по кредитному соглашению№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья