Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-425/2017 (2-8244/2016;) ~ М-7851/2016 от 23.09.2016

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С. В.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием:

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковое заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Манафовой М. Р. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ: дата Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Манафовой М. Р. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком. По делу неоднократно – дата и дата назначались судебные заседания, представитель истца КУМИ <адрес> направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, однако, истец в суд не является, об уважительности причин своей неявки суд в известность не ставит, в связи с чем, суд признает причину его неявки в суд неуважительной. Другие участники процесса в судебное заседание также не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Манафовой М. Р. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Манафовой М. Р. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком - оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству заявителя в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Судья С.В. Рогозин