Решение по делу № 2-36/2012 (2-923/2011;) ~ М-874/2011 от 05.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 29 декабря 2011г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя Тимофеевой Н.А. Лихобабиной Н.Г.

судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП ФССП России по Астраханской области Батыргазиевой Л.Т.

при секретаре Бажановой З.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям ФИО1 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлениями об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 1000рублей (№), штрафа в сумме 2000рублей (№), штрафа в сумме 2500рублей (№), исполнительского сбора в сумме 500рублей (№).

В обоснование незаконности данных постановлений ФИО1 в заявлении указала, что данные постановления не содержат номеров, основанием для возбуждения исполнительных производств являются неизвестные ей постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, копий которых она не получала. Решение суда о направлении опровержения она исполнила. Копии постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования данных постановлений.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании заявления поддержала по изложенным в них доводам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в удовлетворении заявлений просит отказать. В своих возражениях пояснила следующее. ФИО1 в течение длительного времени добровольно не исполняла исполнительный лист Красноярского районного суда о направлении в Министерство образования опровержения. ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 500рублей в связи с добровольным неисполнением исполнительного листа в пятидневный срок. Копия данного постановления направила ФИО1 по почте простой корреспонденцией. За неисполнение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о наложении на ФИО1 штрафа в сумме 1000рублей по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. В этот же день ФИО1 отказалась получить копию постановления, о чем был составлен акт с участием понятых. ФИО1 в письменных объяснениях причиной не исполнения исполнительного документа указала на подачу надзорной жалобы на решение суда. За продолжающееся неисполнение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о наложении на ФИО1 штрафа в сумме 2000рублей по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ. ФИО1 копию постановления получила в этот же день, а также дала письменные объяснения. В третий раз штраф за не исполнение исполнительного документа в отношении ФИО1 она вынесла ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в сумме 2500рублей. ФИО1 копию постановления получила в этот же день, а также дала письменные объяснения. Во исполнение решения суда опровержение было направлено ФИО1 в министерство образования ДД.ММ.ГГГГ Основное исполнительное производство об исполнении решения суда о направлении в Министерство образования опровержения было окончено и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о выделении в отдельное производство исполнительных производств о взыскании с ФИО1 штрафов (1000, 2000 и 2500рублей) и исполнительского сбора в сумме 500рублей. Исполнительные производства о взыскании указанных сумм были возбуждены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ В данное время указанные исполнительные производства находятся у нее на исполнении. Штрафы и исполнительский сбор еще не взысканы.

На основании представленных сторонами доказательств, суд установил следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство по исполнительному листу о возложении на ФИО1 обязанности направить в Министерство образования <адрес> опровержение распространенных в отношении взыскателя ФИО5 сведений. ФИО1 в течение длительного времени добровольно не исполняла исполнительный лист Красноярского районного суда о направлении в Министерство образования опровержения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 500рублей в связи с добровольным неисполнением исполнительного листа в пятидневный срок. За неисполнение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о наложении на ФИО1 штрафа в сумме 1000рублей по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. За продолжающееся неисполнение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о наложении на ФИО1 штрафа в сумме 2000рублей по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ. За продолжающееся не исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении на ФИО1 штрафа по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в сумме 2500рублей. Во исполнение решения суда опровержение было направлено ФИО1 в Министерство образования ДД.ММ.ГГГГ Основное исполнительное производство об исполнении решения суда о направлении в Министерство образования опровержения было окончено. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления о выделении в отдельные производства исполнительных производств о взыскании с ФИО1 штрафов (1000, 2000 и 2500рублей) и исполнительского сбора в сумме 500рублей. Исполнительные производства о взыскании указанных сумм были возбуждены постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ На данное время указанные исполнительные производства находятся на исполнении. Штрафы и исполнительский сбор еще не взысканы.

Установленные судом выше обстоятельства подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя и имеющимися у нее материалами исполнительных производств. На основании установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не заявила о пропуске ФИО1 без уважительной причины 10-ти дневного срока для обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств. Также не оспорила заявление ФИО1 о получении копий данных постановлений по почте ДД.ММ.ГГГГ в качестве уважительной причины подачи заявлений в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении ее заявлений по мотиву пропуска срока обжалования, не имеется.

Приведенные ФИО1 основания отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств: отсутствие у постановлений номеров и не получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельные производства исполнительных производств о взыскании с нее штрафов и исполнительского сбора, - не являются основаниями для вывода о незаконности постановлений. На другие основания ФИО1 и ее представитель не ссылались. Вместе с тем, данный спор вытекает из публичных правоотношений. Суд, проверяя законность постановлений о возбуждении исполнительных производств, не связан основаниями и доводами, приведенными заявителем (ст.246 ч.3 ГПК РФ). Суд вправе проверить законность вынесенных постановлений в полном объеме.

В силу ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.6). После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16). Положения ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяют судебного пристава-исполнителя правом взыскать с должника-гражданина исполнительский сбор в размере 500рублей в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не было оспорено ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.112 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора и штрафов в сумме 1000,2000,2500рублей были вынесены только ДД.ММ.ГГГГ, спустя полтора месяца со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлений о выделении в отдельное производство исполнительных производств о взыскании с ФИО1 штрафов (1000, 2000 и 2500рублей) и исполнительского сбора в сумме 500рублей. Это является нарушением требования ст.30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей обязанность в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, нарушение указанного срока, установленного законом, само по себе не является основанием для признания незаконными и отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении данных исполнительных производств. Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают такого правового последствия нарушения трехдневного срока, как отмена постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Нарушение этого срока может являться лишь основанием для привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности. Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают сроков давности исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, по делу отсутствуют правовые и фактические основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 500рублей. Следовательно, в этой части заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В отношении взыскания административных штрафов действуют иные правила, установленные законом. В соответствии со ст.31.7 п.4 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 КоАП РФ. В силу ст.31.10 ч.2 п.3 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается должностным лицом, приводившими исполнение в исполнение, должностному лицу, вынесшим постановление в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст.31.9 КоАП РФ. Согласно положению ст.31.9 ч.1 КоАП РФ (в редакции до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. ФИО1 не предоставлялись отсрочки и рассрочки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее штрафов по ст.17.15 КоАП РФ в сумме 1000,2000 и 2500рублей, в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ. Не представлено по делу данных о том, что ФИО1 уклонялась от исполнения постановления о взыскании данных штрафов. Соответственно, не было предусмотренных ч.ч.2-4 ст.31.9 КоАП РФ оснований для прерывания, приостановления и продления годичного срока давности исполнения постановлений о взыскании штрафов. Ко дню вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание штрафа в сумме 1000рублей, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истек годичный срок давности, предусмотренный ст.31.9 КоАП РФ. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не имелось правовых оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание с ФИО1 штрафа в сумме 1000рублей. Поскольку, на данный день истек годичный срок давности его исполнения и в соответствии со ст.31.9 ч.1 и ст.31.10 ч.2 п.3 КоАП РФ постановление о взыскании штрафа не подлежало исполнению. Следовательно, заявление ФИО1 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее штрафа в сумме 1000рублей, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению заявления ФИО1 в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафов в сумме 2000рублей и 2500рублей. На день вынесения постановлений ДД.ММ.ГГГГ годичный срок давности по ним еще не истек и на момент их вынесения они были законными и обоснованными. Тот факт, что к настоящему времени уже истек годичный срок давности по штрафу в сумме 2000рублей, является основанием для прекращения производства по исполнению данного постановления (ст.31.10 ч.2 п.3 КоАП РФ), но не является основанием для признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства. Годичный срок давности к штрафу в сумме 2500рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему времени еще не истек.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель сослалась, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ, сроки давности исполнения постановлений о назначении административных наказаний были увеличены до двух лет. На день вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлений о возбуждении исполнительных производств, ст.31.9 ч.1 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ. Следовательно, по ее мнению к указанным штрафам применяется двухлетний срок давности исполнения.

Суд не может согласиться с таким возражением судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст.1.7 ч.2 КоАП РФ закон, иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В силу ст.3 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ, положения ст.31.9 КоАП РФ в редакции данного закона применяются к постановлениям о назначении административного наказания, вступившим в законную силу после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. То есть, двухлетний срок давности распространяется на постановления о назначении административного наказания, вступившим в законную силу после ДД.ММ.ГГГГ Постановления о наложении судебным приставом-исполнителем штрафов в сумме 1000,2000,2500рублей вступили в законную силу до издания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ. Соответственно к указанным постановлениям о штрафах применяется годичный, а не двухгодичный срок давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 1000рублей, - отменить.

ФИО1 в удовлетворении заявлений об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 2000рублей (№), штрафа в сумме 2500рублей (№), исполнительского сбора в сумме 500рублей (№), - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Камзенов Е.Б.

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>