Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-195/2018 от 30.07.2018

Дело №1-195/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                   10 августа 2018 г.

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием прокурора - Зайнулина Д.А.,

обвиняемых Кошелева С.С., Беляева С.В.,

защитников – адвокатов Миллера А.В., Грибовского В.А.,

потерпевшей - ФИО8

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Кошелева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Беляева Сергея Викторовича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кошелев С.С. и Беляев С.В. обвиняются в том, что 28.06.2018 в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к хозяйственной постройке - сараю, расположенному на расстоянии 6 метров от входа в <адрес> <адрес> в <адрес>, где Кошелев С.С. и Беляев С.В., применив физическую силу - руками оторвали одну из досок в стене вышеуказанного сарая, после чего, Кошелев С.С., выполняя заранее отведенную ему роль, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Беляев С.В. через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда Беляев С.В. реализуя совместный с Кошелевым С.С. преступный умысел, произвел изъятие двух фляг, которые через вышеуказанный проем в стене передал Кошелеву С.С., то есть, совместно с Беляевым С.В. тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: алюминиевую флягу с крышкой, объемом 40 литров, стоимостью 1090 рублей, алюминиевую флягу без крышки, объемом 40 литров, стоимостью 676 рублей, на общую сумму 1766 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1766 рублей. После чего, Кошелев С.С. и Беляев С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

По настоящему уголовному делу потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кошелева С.С. и Беляева С.В. в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала, что вред ей был возмещён в полном объеме, претензий к обвиняемым она не имеют, обвиняемые принесли ей свои извинения и полностью загладили причинённый вред.

Обвиняемые заявили, что согласны с прекращением настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Защитники считали, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Прокурор, считал возможным, прекратить настоящее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, заслушав мнение обвиняемых, защитников, а также прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайства потерпевшей удовлетворить.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Кошелев С.С. и Беляев С.В. обвиняются в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, ранее не судимы.

    Кроме того, в судебном заседании свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, извинились перед потерпевшей, полностью загладили причинённый ей вред, последняя каких-либо претензий к ним не имеет. Кошелев С.С. и Беляев С.В. характеризуются удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а обвиняемые полностью возместили и загладили вред потерпевшей, перед потерпевшей извинились, последняя претензий к ним не имеет, данное уголовное дело в отношении обвиняемых подлежит прекращению, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в отношении обвиняемых подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░