Приговор по делу № 1-282/2013 от 04.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО8,

потерпевшей, гражданского истца У.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

егозащитника – адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения, ордера,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ХХ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо (уголовное дело выделено в отдельное производство), находились в квартире №ХХ дома №ХХ по ул. ХХ .... Находясь там же и в то же время, ФИО1, действуя совместно, в группе лиц с иным лицом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья У., на почве личных неприязненных отношений, удерживая руками голову У., в том числе за волосы, с достаточной силой нанес восемь ударов головой У. о твердую поверхность стены квартиры. Иное лицо в это время, действуя совместно с ФИО1, обхватил У. а руками за туловище, прижал его руки к туловищу, лишая возможности сопротивляться, силой удерживал У. а в таком положении возле стены, пока ФИО1 причинял У. у ударные воздействия головой о стену. При этом ФИО1 и иное лицо не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий в виде ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были их предвидеть.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и иное лицо, группой лиц, причинили У. у физическую боль, а также следующие телесные повреждения.

От полученных телесных повреждений У. скончался около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в Больнице скорой медицинской помощи им. ФИО4.

ФИО9 наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, в вещество головного мозга и очагами ушибов вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Он, его брат Д. поехали в центр города с Г., который предложил им поехать с ним. О том, что Г. договаривался с кем-либо встретиться, он не знал. Возле ХХ на ул. ХХ, около кафе «ХХ» стоял Б.. Г. предложил пройти домой к Б. и У. поговорить. В доме были У. Н. и Ш., они пригласили всех за стол кушать. У. и Ш. были выпившие. За столом Г. обнял Ш., это не понравилось У. После чего У. и Г. выходили на улицу поговорить. О том, что разговор шел о требовании денег, он не знал. Затем они зашли, стояли на кухне разговаривали. Г. ударил У., разбил ему губу. У. после этого схватился за кухонный нож и, держа его в руке, стал надвигаться на них, при этом размахивал ножом. Он (ФИО1) поставил У. у подсечку, тот упал, он забрал нож у него и положил к себе в карман. Оказавшись на полу, У. схватил его ногу. Чтобы освободиться ногу, он (ФИО1), руками оттолкнул голову У., при этом У. ударился затылком об стену. После этого У. опять схватил его ногу, он снова оттолкнул его голову. При этом он не помнит, ударился ли У. во второй раз он головой об стену. После того, как он ударил У. а головой об стену, Ш. поцарапала его. При этом его брат Д. не участвовал ни в чем, он стоял в стороне. Затем они ушли, с ними ушла Ш.. Исковые требования потерпевшей не признает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ, частично оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе застолья, Г. по-дружески обнимал Ш., часто выходил с нею наедине курить. Это не понравились У. и он начал ругаться с Г., и даже 1 раз схватился за лежащий на столе нож, высказывая в адрес последнего угрозу убийством. ФИО17 успокоил Г. и, забрав у него нож, убрал его подальше. В последующем ФИО1 в попытке освободиться от захвата У. схватил его обеими руками за волосы и со всей силы ударил затылком об находившуюся по близости стену. (т.1 л.д. ХХ). Оглашенные показания подсудимый ФИО17 не подтвердил, пояснив, что давал такие показания, поскольку волновался на следствии, в судебном заседании он дал правдивые показания.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая У. показала, что погибший У. ее родной старший брат. У. она характеризует с положительной стороны. У. приехал на заработки в ХХ в декабре 2011 года и с того момента домой не возвращался, в ХХ у него осталась дочь, мать. Из-за потери брата она испытал страдания, без отца осталась дочь, без сына мать. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братьями ФИО1и Д. пришли к У. и Б., где стали распивать спиртное. Он и У. вышли на кухню, где он попросил денег у У., последний стал нервничать, при этом толкнул его. В ответ он (Г.) схватил за туловище У. и уронил его на пол, а также нанес ему один удар кулаком по лицу. В этот момент Б. схватил его сзади и стал оттаскивать от У. Братья ФИО17 подбежали к Б. и начали его бить руками и ногами по телу. У. вырвался от него (Г.) и подбежал к братьям ФИО17. После он увидел, как Д. держал У. сзади у стены, а ФИО1, схватив правой рукой У. за волосы, со всей силы нанес 5 ударов головой об стену. В этот момент Ш. подбежала к ФИО1и поцарапала его лицо. После этого ФИО17 отпустили У., они ушли. Отношения с ФИО17 нормальные, конфликтов не было.

ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, У. и Б. распивали спиртное в доме последних, около 21-22 часов к ним пришли Г., братья ФИО17. Они все вместе стали распивать спиртное. У. с Г. прошли в кухню пообщаться наедине, спустя непродолжительное время они услышали, как У. и Г. начали ругаться. Б. побежал в кухню. Затем она поняла, что У. с Г. начали драться. ФИО17 и она также пошли в кухню, где она увидела лежащего на полу У., на нем сидел Г.. К Г. соспины подбежал Б., схватил за туловище и стал оттаскивать его от У. В этот момент братья ФИО17 стали бить Б., отчего тот отпустил Г. и упал на пол. У. освободился от Г., стал оттаскивать ФИО17 от Б.. В это время Д. сзади обхватил руками У. за туловище, прижал его лицом к стене так, чтобы тот не мог пошевелиться, а ФИО1 схватил рукой голову У. за волосы и со всей силы ударил головой У. об стену не менее 8 раз. ФИО12 подбежала к ФИО1, чтобы остановить последнего и руками поцарапала его лицо. После этого ФИО1 остановился, они отпустили У., тот упал на пол. У У. закатывались глаза, был разбит нос, лицо его было в крови. От увиденного ей стало плохо, она ушла вместе с ФИО17 и Г.. На следующий день она приехала к У., он лежал на кровати, спал и храпел. Скорую вызвали на следующий день после этого, У. увезли в больницу, где он уме... с ФИО17 нормальные, конфликтов с ними не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания ФИО15, Н, Ц., данные на предварительном следствии.

Так, ФИО15 на следствии показывал, что У. приходится ему другом. ДД.ММ.ГГГГ он, У. и Ш. находились у них дома по ул. ХХ, ХХ .... Около 21-22 часа к ним пришли Г., ФИО1 и Д., которые были в алкогольного опьянении. Они прошли в зал и сели с ними за стол. Г. и У. вдвоем прошли в помещение кухни, где общались. Через минуту они услышали, как Г. и У. начали кричать друг на друга, он прошел в кухню, где увидел, как Ч., схватив за туловище У., произвел борцовский прием «Бросок через бедро» и после того, как последний упал на пол, он сел на него сверху и, ударил его 1 раз по лицу кулаком. От удара у У. разбилась губа и оттуда сильно пошла кровь. Он обхватил сзади Г. и стал оттаскивать его от У. В этот момент на него (Б.) с двух сторон налетели И. и начали «молотить» кулаками по голове и лицу. Он упал на пол. ФИО17 били его ногами со всей силы по голове и туловищу, отчего он потерял сознание. Что происходило с У., он не видел. Он очнулся ночью, открыв глаза, увидел рядом с собой У., который лежал на полу. Ему показалось, что у него разбита губа и на правой стороне лица была ссадина. (т.1 л.д. ХХ).

ФИО13 показывала, что работает врачом выездной бригады ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на адрес ул. ХХ д. ХХ, кв.ХХ ... к У. На момент приезда У. находился в тяжелом бессознательном состоянии. Присутствовавшие пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ У. избили неизвестные лица. В доме какого-либо беспорядка, следы борьбы Ц. не наблюдала. У. доставили в МУЗ ГК БСМП. (т.1 л.д.ХХ)

ФИО14 показывала, что она сдавала свою квартиру по адресу: ул. ХХ д. ХХ, кв.ХХ ... Б. и У.. В начале октября 2012 г. она приходила к ним, Б. был с побоями, в гематомах, У. был без сознания, она вызвала скорую помощь для У., в доме была их подруга О.. Ей сказали, что У. и Б. избили двое молодых парней. О подробностях она не спрашивала. (т.1 л.д. ХХ)

Также судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.285 УПК РФ, оглашены и исследованы материалы уголовного дела, а именно.

Кроме того, оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы: требование ИЦ МВД РБ, из которого видно, что ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. ХХ); справка-характеристика, согласно которой по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений, скрытный, лживый. (л.д. ХХ); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам, на которые ФИО1 на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится (л.д. ХХ).

По ходатайству защиты судом допрошены свидетели защиты Ц., Б., И.

Так, ФИО13 суду показал, что ФИО1 его родной племянник, характеризует его с положительной стороны, отец ФИО17 инвали... группы, мать не работает, А. неофициально подрабатывал.

ФИО15 суду показал, что ФИО1 ее двоюродный брат, характеризовала его как отзывчивого, доброго, не конфликтного человека.

ФИО16 суду показал, что ФИО1 его родной сын, характеризует его с положительной стороны, как спокойного человека. Он является инвали... группы, супруга не работает. А. работал на стройке не официально, домой приносил продукты, деньги.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО10, Ш., оглашенные показания ФИО15, Н., Ц., которые согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного ФИО17 преступления. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, между данными свидетелями и подсудимым отсутствуют личные неприязненные отношения, отсутствуют иные основания полагать, что данные свидетели оговаривают ФИО17. Объективно показания свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Этими же доказательствами установлены локализация и количество ударов, которые нанес ФИО1 У.

Доводы подсудимого о ложности показаний ФИО10, Ш., Б., являются голословными и ничем не подтверждены.

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и в настоящем судебном заседании, суд кладет их в основу обвинительного приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он, его брат и Г. приходили домой к У., где он ударял У. головой о стену.

В остальной части показания ФИО1 на следствии и в судебном заседании, суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого последний пытается уйти от уголовной ответственности за совершенные деяния.

Показания ФИО17 о причинении ФИО9 по неосторожности опровергаются, и его виновность в инкриминируемом деянии объективно подтверждается, совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, показаниями ФИО10, Ш., согласно которым ФИО1 нанес удары У. головой об стену с достаточной силой, при этом иное лицо удерживало потерпевшего.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО17, действуя совместно с иным лицом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью У., действуя неосторожно в отношении смерти последнего, ударил У. 8 раз головой об стену с достаточной силой, при этом иное лицо удерживало потерпевшего. Об умысле подсудимого и иного лица на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что ФИО17 и иное лицо с достаточной силой ударил 8 раз головой У. о стену, при этом действовал целенаправленно, осознанно и последовательно. Между действиями ФИО17, иного лица и ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. В то же время подсудимый не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде ФИО9, хотя в данной ситуации мог и должен был это предвидеть. Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Указанное опровергает доводы подсудимого и его защитника, что его действия должны быть квалифицированы как причинение смерти по неосторожности.

При назначении ФИО17 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, ранее судимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства и положительно родными, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, наличие на его иждивении отца-инвалида и не работающей матери, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО17, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО17 возможно только в условиях изоляции от общества и, для достижения целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что данное преступление ФИО17 совершил в период условного осуждения по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по правилам ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в соответствии со ст.70 УК РФ. Кроме того, у ФИО17 имеется судимость по приговору, которым назначено условное осуждение. Поскольку ФИО17 совершил преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск заявлен потерпевшей У. о возмещении материального ущерба в размере 500000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что У. преступлением были причинены нравственные и моральные страдания. При разрешении исковых требований потерпевшей о возмещении материального вреда в размере 500000 рублей, суд полагает необходимым вопрос о размере возмещения вреда, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, передать на разрешение гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей У. право на такое возмещение, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Так, адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО17 оплачено на предварительном следствии – 11 175 рублей 00 коп., в настоящем судебном заседании – 5 775 рублей 00 коп., адвокату ФИО5 на предварительно следствии – 825 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 75 УК РФ условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск У. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу У. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей У. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 750 рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО17, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение суда о применении ст.75 ч. 5 ст.70 УК РФ при назначении ИльинуА.А. наказания.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 мес. без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление без удовлетворения.