Приговор по делу № 1-91/2016 от 29.02.2016

                                                                                    Дело № 1-91/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2016 года                                                                                       с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., потерпевшего К.Д.П., подсудимого Анников, защитника адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Анников, .....

.....

.....

.....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анников обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ..... час. у Анников, находящегося в ..... в квартире своего знакомого К.Д.П. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ..... принадлежащей К.Д.П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Д.П., Анников, находясь в том же месте, около ..... час. ..... мин., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, незаконно, тайно похитил ..... После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым К.Д.П. значительный материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Подсудимый Анников вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ущерб возмещен.

Потерпевший К.Д.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду показал, что ущерб ему возмещен, просит строго Анников не наказывать.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший К.Д.П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Анников, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Анников суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Анников

При назначении наказания подсудимому Анников суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Анников, ....., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание Анников своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

           Отягчающим наказание Анников обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Анников на учете у врача психиатра не состоит, следовательно, является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Анников, прекращении уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст.64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Анников на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая совершение Анников преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считает, что для исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений вновь, Анников необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению. Суд считает также возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает достаточным для исправления Анников назначения основного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и другие обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, в течение которого Анников своим поведением должен доказать свое исправление. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Анников необходимо возложить обязанности в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анников следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство – ..... подлежит оставлению владельцу К.Д.П.

          Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Анников признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Анников испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

        Меру пресечения Анников - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство – ..... оставитью владельцу К.Д.П.

    Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                                  Далеева П.А.